Дело № 2-521/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Анищенковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору о карте № в сумме 190 898 руб. 49 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор о карте посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита им своевременно не исполнялись. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ2007 обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита, которое выполнено не было. Поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, наряду с расходами по оплате госпошлины в размере 6 726 руб. 95 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно поданных возражений просила отказать в удовлетворении исковых требований и применить по настоящему делу последствия пропуска срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ2005 ФИО1 ФИО8 подала в АО «Банк Русский Стандарт» заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», собственноручно заполнив анкету к заявлению о предоставлении кредита и карты.

АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет №, тем самым заключив договор о карте №.

Подписью ФИО1 ФИО9 подтверждено, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с действующими Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», а также с тарифами Банка, обязуясь их соблюдать при исполнении договора.

Предоставление банком кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, которая свидетельствует о совершении заемщиком операций по кредитной карте, как наличным, так и безналичным способом.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 ФИО10 погашение кредита надлежащим образом не осуществляла, в связи с чем Банк сформировал и направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заключительную счет-выписку с требованием о необходимости оплатить сформировавшуюся у нее задолженность по кредитной карте.

Указанное требование заемщиком не было исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 ФИО11 по договору кредитной карты составляет 190 898 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, выписке по счету, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ2007 к ответчику с заключительным счетом-выпиской сформировавшейся задолженности по кредитной карте, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с вышеуказанным требованием привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При этом, первоначальное обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте последовало только ДД.ММ.ГГГГ2023, что свидетельствует о пропуске заявителем срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд полагает необходимым в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО12 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаченной госпошлины, отказать в полном объеме. 

Мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ