Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 

24 апреля 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Жилиной С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Прядко Л.Г.,

при секретаре Швец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая на основании приказа о приеме на работу № *** от 

<

Дата>, трудового договора № *** от 

<

Дата> в должности страхового консультанта в филиале ПАО СК «***», офис которого расположен по адресу: ***, в нарушение своих должностных инструкций, договора о полной индивидуальной материальной ответственности в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в сумме 110 698 рублей 41 копейку при следующих обстоятельствах. 

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в дневное время ФИО1, находясь в офисе агентства в *** ПАО СК «***» по ***, исполняя обязанности страхового консультанта, заключая договоры страхования со страхователями, получала от страхователей денежные средства, заполняла квитанции о получении со страхователей денежных средств по отчетам ***: № ***-

<

Дата> на сумму 11 143 рубля; № ***-

<

Дата> на сумму 31 555 рублей 12 копеек; № ***-

<

Дата> на сумму 37 290 рублей 62 копейки; № ***-

<

Дата> на сумму 28 537 рублей 74 копейки; № ***-

<

Дата> на сумму 2 172 рубля, всего денежных средств на общую сумму 110 698 рублей 41 копейку. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в дневное время, находясь в офисе агентства в *** ПАО СК «***» по ***, исполняя обязанности страхового консультанта, с целью хищения денежных средств путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя причинение материального ущерба собственнику, осознавая противоправность своего деяния, используя свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим ПАО СК «***», денежные средства, полученные от страхователей по вышеуказанным отчетам на общую сумму 110 698 рублей 41 копейку на расчетный счет ПАО СК «***» не перечисляла. 

Так, ФИО1 

<

Дата>, находясь в офисе агентства в *** ПАО СК «***» по ***, исполняя обязанности страхового консультанта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, не имея законных оснований, осознавая противоправность своих деяний, заключила договор страхования имущества Ш., получила от нее денежные средства в сумме 650 рублей, при этом заполнила квитанцию о получении денежных средств в сумме 650 рублей, после чего полученные от Ш. денежные средства в сумме 650 рублей на расчетный счет ПАО СК «***» не перечисляла, отчеты формы *** в установленном порядке в филиал ПАО СК «***» в *** для внесения в автоматическую базу АРМ-Страховщика в операционный отдел не передавала, тем самым завладев денежными средствами в сумме 650 рублей.

Она же, при аналогичных обстоятельствах заключила договора страхования имущества следующих граждан, получив от них денежные средства в следующих суммах

<

Дата> М., 650 рублей. 

<

Дата> С., 650 рублей. 

<

Дата> Л., 393 рубля 40 копеек.

<

Дата> Ю1., 1 729 рублей 56 копеек.

<

Дата> Р., 5 163 рубля 97 копеек.

<

Дата> П., 1 000 рублей.

<

Дата> М5., 1 000 рублей.

<

Дата> О., 16 307 рублей 28 копеек.

<

Дата> Ф., 2 772 рубля 24 копейки.

<

Дата> П., 2 717 рублей 88 копеек.

<

Дата> Ч., 4 647 рублей 50 копеек.

<

Дата> А., 2 446 рублей 09 копеек.

<

Дата> Т., 5 361 рубль 64 копейки.

<

Дата> Ц., 2 446 рублей 09 копеек.

<

Дата> Т3., 1 630 рублей 73 копейки.

<

Дата> Г., 5 435 рублей 76 копеек.

<

Дата> Ч7., 2 087 рублей.

<

Дата> Б2., 2 446 рублей 09 копеек.

<

Дата> Б., 1 011 рублей 60 копеек.

<

Дата> М5., 2 668 рублей 46 копеек.

<

Дата> Щ., 4 892 рубля 18 копеек.

<

Дата> Е., 2 446 рублей 09 копеек.

<

Дата> З., 2 446 рублей 09 копеек.

<

Дата> Н., 5 336 рублей 93 копейки.

<

Дата> У., 2 105 рублей 40 копеек.

<

Дата> Б., 1 000 рублей.

<

Дата> Э., 650 рублей. 

<

Дата>, Э., 2 172 рубля.

<

Дата> Д., 1 482 рубля 48 копеек.

<

Дата> И4., 2 717 рублей 88 копеек.

<

Дата> Ж., 3 805 рублей 03 копейки.

<

Дата> К., 1 334 рубля 23 копейки.

<

Дата> И., 2 816 рублей 71 копейку.

<

Дата> В., 2 717 рублей 88 копеек.

<

Дата> Я8., 2 668 рублей 46 копеек.

<

Дата> Э. 2 964 рубля 96 копеек.

<

Дата> Ю., 1 000 рублей.

<

Дата> Я., 1 000 рублей.

<

Дата> Х., 456 рублей.

<

Дата>, С6., 1 000 рублей.

<

Дата>, С6., 2 470 рублей 80 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, действуя умышленно, в целях извлечения материальных выгод из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, незаконно похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие филиалу ПАО СК «***» в *** на общую сумму 110 698 рублей 41 копейку, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями филиалу ПАО СК «***» в *** ущерб на сумму 110 698 рублей 41 копейку. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, она полностью согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил исключить квалифицирующий признак с использованием служебного положения, как не нашедший подтверждения представленными доказательствами, снизить размер ущерба на 07 копеек, то есть до 110 698 рублей 41 копейки, так как при составлении обвинения допущена арифметическая ошибка (по договору с Ч.), квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Подсудимая, защитник выразили согласие с изменением обвинения государственным обвинителем.

Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, излагает обвинение в соответствии с редакцией, предложенной государственным обвинителем.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту

Суд признает доказанным совершение ФИО1 присвоения, то есть тайное хищения чужого имущества, вверенного виновному, и признает ее виновной в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни ее семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, изложенные в характеристиках, о ее семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д.55, 153).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (том 2 л.д.151), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном.

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ей преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд учитывает следующее.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 110 698 рублей 48 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования в связи с изменением государственным обвинителем обвинения и снижением размера ущерба на 07 копеек подлежат частичному удовлетворению, снижению на 07 копеек.

При разрешении гражданского иска суд учитывает требования справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимой, ее возраст, трудоспособность.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: документ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, предметы и документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», выдать законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «***» в *** 110 698 (сто десять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 41 копейку.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу документ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, предметы и документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», выдать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев