Дело № 2 – 1667/2020

(УИД 74RS0037-01-2020-002379-79)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю., 

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Торговая фирма «Оникс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Саткинский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ООО «Торговая фирма «Оникс» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 031 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Торговая фирма «Оникс» в должности оператора АЗС № по адресу: 

<

адрес>, осуществляла прием бензина, учет и хранение горюче смазочных материалов, продажу топлива и сдачу денежных средств после отработанной смены. Работала по сменному графику, подчинялась непосредственно генеральному директору ООО «Торговая фирма «Оникс». Трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. Фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, что подтверждается объяснениями истца, сменным отчетом АЗС №. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ год составила 40 031 руб. 71 коп.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Торговая фирма «Оникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности оператора АЗС в ООО ТФ «Оникс». В обязанности ФИО1 входило - прием бензина, учет и хранение горюче смазочных материалов, продажа топлива и сдача денежных средств после отработанной смены, подчинялась непосредственно генеральному директору ООО ТФ «Оникс». Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором о полной индивидуальной материальной ответственности, сменными отчетами. 

Суд приходит к выводу о том, что фактически между ФИО1 и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве оператора АЗС, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

При изложенных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты) определяются сторонами трудового договора и являются одним из обязательных условий трудового договора.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере составила 40 031 руб. 71 коп., расчет задолженности приведен в исковом заявлении, судом проверен, подтверждается расчетом ответчика (л.д.43).

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате ФИО1 заработной платы в полном объеме, не представлено. В связи с чем, указанная задолженность в размере 40 031 руб. 71 коп., подлежит взысканию с ООО «Торговая фирма «Оникс» в пользу ФИО1

В силу статей 21, 237 Трудового Кодекса РФ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, а именно невыплаты всех сумм, причитающихся работнику. Суд учитывает, что в результате невыплаты денежных средств истец испытывает нравственные страдания, поскольку нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, с учетом личности истца и степени вины ответчика в причинении морального вреда, а также, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Торговая фирма «Оникс» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Торговая фирма «Оникс» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС.

Взыскать с ООО «Торговая фирма «Оникс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 031 рубль 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговая фирма «Оникс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.

Дело № 2 – 1667/2020

(УИД 74RS0037-01-2020-002379-79)