Судья 1-й инстанции – Мухамедзянова А.М. № 22-2864/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 октября 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием прокурора Ткачева С.С., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Ященко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:

6 февраля 2018 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 6 февраля 2018 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

1 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 31 июля 2020 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 октября 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 1 сентября 2020 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

19 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 19 июня 2020 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 21 октября 2020 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19 ноября 2020 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 26 ноября 2020 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14 декабря 2020 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24 декабря 2020 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

20 января 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 28 января 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 23 мая 2022 года) к 3 годам 9 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

14 июня 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20 января 2022 года к 3 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 1 марта 2024 года);

22 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 5 июня 2025 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 11 августа 2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22 апреля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей со 2 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 11 августа 2025 года с 24 апреля 2025 года по 1 сентября 2025 года включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО2, в отношении которой приговор не обжалован.

Выслушав мнения: осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Ященко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание; прокурора Ткачева С.С., полагавшего доводы жалобы несостоятельными и просившего приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено 4 марта 2025 года в г. Иркутске во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с приговором суда, полагая его необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Климова А.Н. доводы жалобы находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению, а приговор суда законным, назначенное наказание -справедливым.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В целом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий ФИО1

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела и представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Выводы суда первой инстанции о правовой квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не обжалуются.

Все доказательства, положенные в основу приговора были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, сопоставлены друг с другом, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, судом установлены и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, доказанность вины ФИО1, по преступлению, за которое он осуждён по проверяемому приговору, соответствует совокупности доказательств добытых по делу, представленных стороной обвинения, не опровергнутых стороной защиты.

К таковым суд обоснованно отнёс: признательные показания самого осуждённого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтверждённые после их оглашения в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства кражи беспроводной мыши из магазина «(данные изъяты)» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес изъят>; показания представителя потерпевшего Г. - заместителя управляющего магазина, которым при обнаружении недостачи одной беспроводной мыши была просмотрена запись с камер видеонаблюдения и установлено, что её со стеллажа взяла женщина и убрала в пакет, находящийся при мужчине, после чего им подано заявление в полицию; свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного ОУР ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», которым после просмотра видеозаписи были установлены лица, совершившие хищение, а именно ФИО2 и ФИО1, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в том числе подтверждаются и объективными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, о чём свидетельствуют характер и последовательность действий, направленных на достижение единой преступной цели, из корыстных побуждений, предварительно договорившись друг с другом, скрытно от других лиц, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее ООО «(данные изъяты)», после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 58, 60, 61, 63, 68, 69, 72 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против чужой собственности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вывод суда о вменяемости ФИО1, несмотря на то, что он находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «(данные изъяты)», состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом «(данные изъяты)», соответствует поведению осуждённого в судебном заседании, а также имеющимся в материалах дела сведениям, в том числе заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 954 от 11 апреля 2025 года, подтверждающему, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 неоднократно судим, холост, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с посредственной стороны, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции в полной мере в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признал смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и неучтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Отсутствие оснований для признания в качестве таковых активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечного признания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

Наличие имеющегося по делу обстоятельства, отягчающего наказание, приведённого выше, обоснованно указано судом, как основание для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствие для применения к осуждённому при назначении наказания льготы, предусмотренной ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключающей с учётом данного обстоятельства возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела, а также сведения о том, что он официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. При этом обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима назначен осуждённому правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений, а также ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что ФИО1 11 августа 2025 года осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 5 июня 2025 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено им до его осуждения по вышеуказанному приговору.

Также обосновано оставлен на самостоятельное исполнение приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22 апреля 2025 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого по делу, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.П. Шовкомуд