Дело № 2а-202/2019

УИД №10RS0017-01-2019-000492-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Свириной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее также – Инспекция, Налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по штрафу в размере 500 рублей за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. В адрес административного ответчика направлялось требование об уплате штрафа, которое в установленный срок не было исполнено. Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ. Просят взыскать с ответчика штраф за несвоевременное предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ на общую сумму 500 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены о месте и времени его проведения. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании не согласился с административным исковым заявлением, пояснил, что по прежнему месту работы ему была выдана дебетовая карта «Ситибанк», полагал, что работодатель должен был уплатить налог. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом указанное требование должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что решением № 9720 от 05.03.2015 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган. Указанное решение ФИО1 не обжаловано. Сумма штрафа не оплачена.

Требование об уплате штрафа № 454 по состоянию на 05.05.2015 было направлено ФИО1 07.05.2015, срок уплаты задолженности установлен до 27.05.2015.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение административным ответчиком обязанности по уплате штрафа, суду не представлено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 20 ноября 2018 года судебный приказ № 2а-2517/2018 от 31.10.2018 о взыскании с ФИО1 суммы штрафа в размере 500 руб. отменён.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено в суд 15.05.2019, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

С учётом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура требований о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа в заявленном размере, административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 задолженность по штрафу в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 400 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.