Дело № 2а-31/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, 

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в Юстинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия (далее - Юстинское РОСП УФССП России по РК) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в адрес взыскателя не направлены принимаемые процессуальные документы, не предприняты меры, необходимые для принудительного исполнения судебного акта, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В частности, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, не направлено в адрес взыскателя постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не произведены действия в случае недостаточности у должника имущества по выяснению семейного положения должника для погашения задолженности, не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью, и установлению места жительства должника. В этой связи просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, обязать ее принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО4, представитель административного ответчика - УФССП России по РК и заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № и исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12635 рублей 84 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 252 рубля 72 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ в Юстинском РОСП УФССП России по РК на основании данного судебного приказа, являющегося одновременно исполнительным документом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой произведен комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения. В частности, направлены запросы в Федеральную налоговую службу о наличии счетов и имущества у должника, в ГИБДД МВД РФ о наличии зарегистрированных транспортных средств, операторам сотовой связи об оформленных абонентских номерах, в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, о получении сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета, в банки и иные кредитные организации о наличии банковских счетов и вкладов, в ГУВМ МВД России для уточнения места регистрации, оператору бронирования и продажи билетов, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. 

В силу ч.1 ст.36, ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 указанного федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с установлением наличия банковских счетов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением №-СД., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника. В рамках исполнительного производства в органы ЗАГС направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наличии записи актов гражданского состояния о смерти должника, регистрации и расторжении брака, смене фамилии, имени и отчества, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 состоит в браке с ФИО2

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком ФИО4 приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем доводы АО «ОТП Банк» о бездействии должностного лица не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2, 3 ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества. Между тем вопрос о розыске должника и его имущества не был рассмотрен в ходе исполнительного производства, поскольку от взыскателя в структурное подразделение УФССП России по РК не поступало соответствующего заявления, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по установлению имущества, зарегистрированного на супругу должника, суд признает преждевременными, поскольку в ходе исполнительного производства не установлено отсутствие какого-либо имущества у ФИО3 Между тем согласно положениям ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Не могут признаны обоснованными доводы искового заявления о бездействии административного ответчика, связанного с отсутствием запросов по установлению места жительства должника, так как в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, помимо направления запросов в ГУВМ МВД России для уточнения места регистрации ФИО3, неоднократно осуществлены выходы по месту его жительства с целью установления имущества, на которое может быть наложен арест, о чем свидетельствуют представленные акты совершения исполнительных действий. 

На основании ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Между тем положения ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В этой связи доводы административного истца о нарушении прав взыскателя в связи с тем, что в адрес АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем не направлены процессуальные документы, принятые в результате совершения исполнительных действий, суд признает несостоятельными.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт бездействия административного ответчика при исполнении судебного решения, исполнительные действия которой проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Юстинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ