копия

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Закалкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 обратилась в военный суд с иском, в котором указала, что бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и за март ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была осуществлена переплата денежных средств без законных на то оснований. 

В связи с этим ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыл и просил провести судебное заседание без его участия.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, сержанту ФИО2 была установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военной службы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1% оклада денежного содержания.

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что сержант ФИО2 был уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года сдал дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава.

Как следует из расчетного листка за декабрь 2016 года и реестру на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия, ФИО2 была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с 1 по 31 декабря 2016 года в размере 25% денежного содержания. 

Согласно расчетному листку за март 2017 года и реестру на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия, ФИО2 были выплачены: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия службы (контракта), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей - в период с 1 по 31 марта 2017 года. 

В соответствии со справкой-расчетом неположенных выплат ФИО2, ему были излишне выплачены за декабрь 2016 года и за март 2017 года всего, с учетом добровольного возмещения 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (с учетом вычета НДС).

Согласно ч. 11 ст. 38. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключение из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктами 6 и 38 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В связи с тем, что ввод данных единой базы данных с использованием СПО «Алушта» осуществлялся кадровыми органами в тестовом режиме, суд считает, что неправильное начисление денежного довольствия ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременным введением данных об установленных приказами размеров денежного довольствия ФИО2.

При этом, по мнению суда, счетными ошибками следует считать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО Алушта, повлекшее перечисление военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что имело место в настоящем случае, в связи с чем рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетврению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В ст. 50 Бюджетного кодекса РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом того, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как излишне выплаченные денежные средства.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу Е.В. Анохин

Секретарь судебного заседания О.С. Закалкина