Дело № 1 –61/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Бондарь О.О.,

защитника – адвоката Ахтариевой О.М., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

Приговором Верхнепышминского городского суда от 20.11.2018 года осуждена по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. Наказание не отбыто в полном обьеме.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено 04.02.2018 года в г.Верхняя Пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде 3000 рублей штрафа. Постановление вступило в законную силу 13.06.2017 года.

04.02.2018 года, в дневное время, у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 12:37 часов прошла в торговый зал указанного магазина, подошла к витрине со спиртными напитками, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла одну бутылку водки, марки «Хортица Особая Серебряная Прохлада», объёмом 0,5 литра, стоимостью 160 рублей 10 копеек, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд».

Затем, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, умышленно, спрятав указанную бутылку в рукав своей куртки, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость бутылки, с вышеуказанным похищенным имуществом вышла из магазина, с места происшествия скрылась, впоследствии незаконно распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 160 рублей 10 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, указав, что на основании ее ходатайства дознание проведено в сокращенной форме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель ООО «Элемент Трейд» ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщил о своем нежелании участвовать в рассмотрении дела, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подозреваемой ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ. И поскольку уголовно-процессуальный закон однозначно указывает на то, что сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, и не требует подачи обвиняемым, а также потерпевшим и прокурором дополнительного ходатайства по данному вопросу, а в судебном заседании сторона обвинения и сторона защиты не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, иных обстоятельств препятствующих постановлению приговора не имеется, суд считает необходимым судебное производство осуществить в порядке установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УКП РФ.Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит, нигде не трудоустроена. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ - наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судом учитываются данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства. По данному делу ФИО1 освобождалась от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в минимальном размере, который оплатить не смогла, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО1 не трудоустроена, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания, по убеждению суда, будет способствовать достижению цели ее исправления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.11.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П. Удинцева