Дело № 1-129

Поступило в суд 2 апреля 2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р., 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Пинаевой Е.И., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 на территории 

<

адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления путём курения, пришёл на участок местности, расположенный в 530 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. В указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в заранее приготовленные полиэтиленовые пакеты, вложенные друг в друга, нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, массой 664,4 грамм, для дальнейшего личного употребления как наркотического средства, тем самым совершил его не законное приобретение. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО6, незаконно храня при себе в указанных выше полимерных пакетах верхушечные части дикорастущей конопли, массой 664,4 грамм, шёл от 

<

адрес> в направлении р.

<

адрес> по автодороге К-19Р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий» в 

<

адрес>. В 12 часов 40 минут на 52 км указанной автодороги ФИО6 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы и доставлен в отделение полиции «Горновское». В ходе личного досмотра в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у ФИО6 было обнаружено и изъято упакованное в 2 полиэтиленовых пакета вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 552,5 грамм, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям подсудимого ФИО6, данным при производстве предварительного расследования (л.д. 40-44, 98-99) в 2013 году он начал употреблять растение конопля путём курения с разной периодичностью, с того же времени состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом зависимость от каннабиноидов. Знает, что растение конопля является наркотическим средством и за её приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность. В середине октября 2020 года, точной даты не помнит, он решил сходить на поле возле 

<

адрес>, чтобы нарвать растение конопля для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Взял 2 пакета, вложил их друг в друга, на попутках добрался до указанного участка, где около 11 часов нарвал голыми руками в указанные пакеты растение конопля, сверху кофту положил и направился в сторону дома. Когда он дошёл до остановки, расположенной на автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», рядом с перекрёстком из 

<

адрес>, он хотел поймать попутку, но его остановили сотрудники ДПС за то, что он передвигался не по той стороне дороги. Его попросили показать, что в пакете, он раскрыл пакет, где сверху лежала кофта и показал. После этого его пригласили в служебный автомобиль для составления протокола, после чего снова попросили показать, что в пакете. Он снова показал пакет, но сотрудник ДПС приподнял кофту и увидел растение конопля, в связи с чем предложил проехать в отделение полиции для составления протокола. В указанном отделении при понятых у него был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяли растение конопля в 2 пакетах, срезы ногтей и смывы с рук. После чего он всё рассказал. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их, пояснив, что такие показания давал, они соответствуют действительности. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина полностью доказывается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и вещественным доказательством.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО6 ее сын. В 5 классе в школе осмотрели рюкзак ФИО6, где нашли растение конопля, которую он нарвал и хотел употребить путём курения. С того раза она стала замечать Павла в состоянии наркотического опьянения. Последнее время Павел употреблял коноплю путём курения дома, она с ним ругалась, пыталась как-то пресечь его действия. На учёте у психиатра сын никогда не состоял (л.д. 47-49).

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенным с согласия сторон, следует, что они являются сотрудниками ГИБДД. В 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 52 км указанной автодороги был остановлен пешеход, который двигался со стороны 

<

адрес> в нарушении правил дорожного движения, по краю проезжей части в попутном направлении с движущимся транспортом. В руках у пешехода был полиэтиленовый пакет. Гражданин представился как ФИО6. В ходе беседы Гвоздева пояснил, что запрещённых предметов у него нет. В ходе составления административного протокола в служебном автомобиле он почувствовал запах растения конопля, снова спросил, нет ли при ФИО6 запрещённых веществ, на что ФИО6 ответил нет. Тогда он попросил Гвоздева показать содержимое пакета и вытащить кофту, после под кофтой увидел вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Он спросил у ФИО6, кому это принадлежит, тот ответил, что растение конопля он нарвал возле свалки, не доходя до 

<

адрес> для личного употребления путём курения. После этого они поехали в отделение полиции. В их присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО6 и было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом растение конопля. ФИО6 в присутствии понятых также пояснил, что растение конопля он нарвал на поле, не доходя до 

<

адрес> для личного употребления путём курения. После этого у ФИО6 были изъяты на марлевый тампон смывы с рук и срезы ногтей, которые были упакованы (л.д. 56-57, 58-59).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 в середине октября 2020 года их пригласили пройти в отделение полиции для участия в качестве понятых. В кабинет находился парень, лет 18-20, с пакетом в руках. Им разъяснили права понятых. В ходе досмотра у парня по имени Павел в пакете находилась кофта, а под кофтой – вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Павел пояснил, что это растение конопля, которое он нарвал возле свалки у 

<

адрес> для употребления путём курения. Сотрудник полиции изъял пакеты с веществом. После этого у Павла были изъяты смывы с рук и срезы ногтей, которые были (л.д. 60-61, 62-63). 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО6 подтверждается материалами дела: 

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, смывы с рук и срезы ногтей (л.д. 7-8);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 552,5 грамм. 

На представленных смывах с ладоней рук и срезах ногтевых пластин ФИО6 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 15-19);

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой, согласно которому был осмотрен участок местности, указанный ФИО6, расположенный в 530 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал растение конопля. На момент осмотра на данном участке произрастает растение конопля (л.д. 52-55).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертом, который имеет высшее образование по соответствующей специальности, стаж работы, квалификационную категорию, заключение эксперта соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что экспертиза проведена неполно, или же о том, что экспертом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах эксперта, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями эксперта, процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения – подтверждены подсудимым. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются заключениями эксперта, процессуальными и иными документами, вещественным доказательством.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое выражены у него не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. 34-36). 

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж работы по специальности, высшее образование соответствующего направления, ученые степени, заключение экспертизы соответствует требованиям закона, и у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертизы. 

Учитывая это, а также оценив поведение ФИО6 в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого ФИО6 доказанной, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 552,5 грамм, ФИО6 приобрел и хранил для личного употребления, цели сбывать не имел. 

Принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вес наркотического средства каннабис (марихуана), которое незаконно приобрел и хранил ФИО6 (552,5 грамм) является крупным, а потому квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение. 

При назначении вида и размера наказания ФИО6 суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу. 

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных оказаниях, в том числе при задержании, а также в демонстрации места приобретения наркотического средства, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

По месту жительства ФИО6 характеризуется посредственно (л.д. 91-93), состоит на учете нарколога (л.д. 83-84, 89-90), на учёте у психиатра не состоит (л.д. 81-82), обнаруживает психическое расстройство (л.д. 34-36), холост, детей не имеет, ранее не судим. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания ФИО6 ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей. 

С учетом имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не работает, а также принимая во внимание, что ФИО6 вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными, и суд не находит оснований для их назначения.

Анализируя обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом, роль, поведение ФИО6 во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство в виде наркотического средства каннабис (марихуана), остаточной массой в высушенном состоянии 551,5 грамм, упакованного в пакет, находящееся на хранении в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75), следует уничтожить, как не представляющее ценности.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108) процессуальными издержками признаны расходы в размере 10 290 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО6 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО6 обнаруживает психическое расстройство, участие защитника в этом случае является обязательным, а потому процессуальные издержки следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года. 

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, обязав ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства, в период с 22 часов до 7 часов следующих суток, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курсы лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, не допуская нарушений режима лечения и реабилитации.

Меру пресечения ФИО6 не избирать.

Приговор Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство в виде наркотического средства каннабис (марихуана), остаточной массой в высушенном состоянии 551,5 грамм, упакованного в пакет, находящееся на хранении в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75) – УНИЧТОЖИТЬ. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению за оказание им юридической помощи, в размере 10 290 рублей, принять на счет государства. 

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов