66RS0032-01-2025-001504-48

Гражданское дело № 2-993/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград

22 декабря 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №****, образовавшейся за период с 03.11.2023 по 24.04.2024 в общем размере 57 988 рублей, а также о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов на отправку копии иска ответчику и в суд.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №****, во исполнение которого Общество предоставило сумму займа, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Кредитором обязательства перед заемщиком исполнены, денежные средства перечислены на банковскую карту, указанную заемщиком. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Аврора Консалт» права требования по договору займа, впоследствии ООО ПКО «Аврора Консалт» уступило права требования ООО ПКО «АБР-Групп», а последнее в свою очередь 24.04.2024 уступило права требования ООО ПКО «АйДи Коллект». Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 03.11.2023 по 24.04.2024 в размере 57 988 рублей и состоящая из: суммы основного долга – 26600 рублей; процентов – 29 964 рубля 90 копеек и штрафа – 1423 рубля 10 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд, который просит удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, дополнений суду не представлено; в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, месту жительства, указанным в материалах дела; от получения судебного извещения фактически отказался, о чем свидетельствует отчеты почтовой службы об истечении срока хранения для вручения электронного письма; а также ответчик извещался по установленным в деле (приказном производстве) номерам телефона и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции; с какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, отзывов не предоставил.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, учитывая наличие в деле сведений о принятии мер для надлежащего извещения ответчика (ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ), в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «Аврора Консалт» и ООО ПКО «АБР-Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции; возражений не представили.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.09.2023 в электронной форме между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №****, во исполнение которого Общество предоставило заемщику ФИО1 сумму займа в размере 26 600 рублей со сроков возврата – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств под 292.00 % годовых, в частности п.6 предусмотрено, что погашение займа производится единовременным платежом в сумме 33622,40 рублей 18.10.2023; способ получения средств – 25000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика, указанную в индивидуальных условиях и 1600 рублей – в счет погашения страховки, оформленной с согласия заемщика; что подтверждено заявлением на предоставление займа, заявлением на страхование и индивидуальными условиями займа, информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о совершенных транзакциях по перечислению денежных средств на карты клиентов (в т.ч. 15.09.2023 ответчику), расчетом задолженности. В случае неисполнения предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых. Также впоследствии на основании заявления от 17.10.2023 о продлении срока возврата займа, заключено дополнительное соглашение, по условиям которого установлено 2 платежа для возврата займа: 3192 рубля – 17.10.2023 платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа и последующий платеж 33622.40 рублей – 02.11.2024.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, путем идентификации личности в установленном порядке, заполнения заявки с личными данными, осуществлением привязки банковской карты ответчика. По результатам рассмотрения заявка одобрена, и ответчик акцептовал оферту на вышеуказанных Индивидуальных условиях, в т.ч. согласившись с общими условиями предоставления займов (п.14 индивидуальных условий), путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного посредством смс-сообщения на указанный ответчиком номер телефона 15.09.2023. Данные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, а также факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях не оспорен стороной ответчика.

Свои обязательства ООО МФК «Мани Мен» исполнило надлежащим образом и в срок, тогда как заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в т.ч. с учетом дополнительного соглашения, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Установлено, что к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования взыскания задолженности с заемщика ФИО1 по вышеуказанному договору, а именно, установлены факты заключения договоров уступки права требования 24.04.2024. Так, 24.04.2024 заключен договор цессии между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Аврора Консалт» за №ММ-Ц-47-04.24, между ООО ПКО «Аврора Консалт» и ООО ПКО «АБР-Групп» № Ц-47-04.24, а также между ООО ПКО «АБР-Групп» и ООО ПКО «АйДи Коллект» №24/04-1,по которым права требования по договору займа № **** от 15.09.2023 перешли к истцу; в подтверждение чего представлены договоры и выписки из реестра уступаемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрета на уступку прав договор между сторонами не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца по данному делу возникло право требовать взыскания задолженности с ответчика в свою пользу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №**** от 15.09.2023 заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 у ответчика перед ООО ПКО «АйДи Коллект» образовалась задолженность за период с 03.11.2023 по 24.04.2024 в размере 57 988 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 26600 рублей, сумма задолженности по процентам – 29 964 рубля 90 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1 423 рубля 10 копеек.

Суд полагает, что требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет в данной части подробный и математически верный, не оспорен со стороны ответчика, контррасчета и документов, подтверждающих погашение задолженности не представлено.

Судом учитывается, что частью 2 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные условия содержаться на первой странице Индивидуальных условий договора, в т.ч. в соответствии с требованиями закона указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также за оказываемые услуги, после того как сумма начисленных и указанных сумм достигнет 130% от размера суммы предоставленного потребительского займа.

Суд полагает, что предоставленный истцом расчет процентов по договору соответствует условиям договора займа, а сумма начисленных процентов не превышает установленного и указанного выше размера суммы займа; проценты по договору займа и штраф, сверх ограничений, предусмотренных заключенным договором не начислялось и ко взысканию за указанный в иске период не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма 57 988 рублей, учитывая, что размер процентов и штрафа не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского займа.

Из содержания статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не усматривается.

Также из материалов следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и 04.07.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ №**** о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа. Однако определением мирового судьи от 04.03.2025 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1; при этом информации об удержании средств либо о погашении задолженности ответчиком суду при рассмотрении дела не представлено.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек и на отправку настоящего заявления в суд в размере 139 рублей 20 копеек, всего 230 рублей 40 копеек. Указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым иском, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ****) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № **** от 15.09.2023 за период с 03.11.2023 по 24.04.2024 в общем размере 57 988 рублей, а именно состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – 26600 рублей, суммы задолженности по процентам – 29 964 рубля 90 копеек и суммы задолженности по штрафам – 1 423 рубля 10 копеек; а также взыскать с ответчика судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в общем размере 230 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.12.2025.

Судья: С.А.Охотина