Дело № 2-2319/2020 

Поступило 16.06.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-003994-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2020г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные технологии» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Строительные технологии» неосновательного обогащения в размере 1 049 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 200 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующее в соответствующие периоды, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 751 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ООО «ОПТТОРГСТРОЙ» перечислило ООО «Строительные технологии» денежные средства платежными поручениями: ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457 015 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 935 руб. Договор не был заключен. ООО «РегионСибТорг» перечислило ООО «Строительные технологии» денежные средства платежным поручением: ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 200 руб. Договор не был заключен. Оплата ООО «ОПТОРГСТРОЙ» и ООО «РегионСибТорг» по платежным поручениям в адрес ответчика не свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений. Принятые на себя обязательства ООО «Строительные технологии» перед ООО «ОПТТОРГСТРОЙ» и ООО «РегионСибТорг» в разумные сроки не исполнило, устные требования о возврате денежных средств проигнорировало.

На основании договора цессии ...-АС от ДД.ММ.ГГГГ и ...-АС от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по вышеуказанным обязательствам. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении имеющейся задолженности, согласно графика погашения задолженности. Однако ответчиком проигнорирована, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, ответчик приобрел и сберег принадлежащее третьим лицам имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Поскольку денежные средства третьими лицами перечислялись ответчику платежными поручениями, временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день фактического списания денежных средств с расчетного счета третьих лиц.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что им удалось связаться с третьими лицами, которые пояснили, что договора не заключались с ответчиком, номера счетов были продиктованы по телефону. Фактически исполнение договора согласовано не было.

Ответчик ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещался по юридическому адресу: ... (л.д.44-47), однако, корреспонденция не получена адресатом в виду истечения срока хранения.

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представители третьих лиц ООО «ОПТОРГСТРОЙ» и ООО «РегионСибТорг» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину его неявки неуважительной, и считает возможным рассмотреть настоящий спор вотсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТС» перечислило ООО «Строительные технологии» 457 015 рублей, в назначении платежа указано: оплата за инертные материалы по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТС» перечислило ООО «Строительные технологии» 207 935 рублей, в назначении платежа указано: оплата за инертные материалы по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23)

Согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионСибТорг» перечислило ООО «Строительные технологии» 384 200 рублей, в назначении платежа указано: оплата за карьерный песок по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСибТорг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии ...-АС, согласно п.1 которого цедент уступает свои права кредитора, а цессионарий принимает права требования к ООО «Строительные технологии» возврата денежных средств платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 200 рублей (л.д.25)

ООО «Строительные технологии» было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТТОРГСТРОЙ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии ...-АС, согласно п.1 которого цедент уступает свои права кредитора, а цессионарий принимает права требования к ООО «Строительные технологии» возврата денежных средств платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457 015 рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 935 руб. (л.д.27)

ООО «Строительные технологии» было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,32,33,34,35)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные технологии» направлено претензионное письмо, в котором предложено в течение 5 рабочих дней выплатить задолженность в размере 1049150 рублей (л.д.29,36,37)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСибТорг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) подписан акт приема-передачи денежных средств в размере 384 200 рублей (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОПТТОРГСТРОЙ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) подписан акт приема-передачи денежных средств в размере 664 950 рублей (л.д.31)

Таким образом, со счета ООО «РегионСибТорг», ООО «ОПТТОРГСТРОЙ» на счет ответчика были переведены денежные средства в общей сумме 1 049 150 рублей.

В судебном заседании не установлено, что у ООО «РегионСибТорг», ООО «ОПТТОРГСТРОЙ» возникла обязанность по перечислению 1 049 150 руб. в пользу ООО «Строительные технологии», поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет третьих лиц.

На основании договоров цессии ...-АС от ДД.ММ.ГГГГ и ...-АС от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по вышеуказанным обязательствам. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению

Ответчиком каких-либо возражений относительно названных обстоятельств не заявлено, доказательств, их опровергающих не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно переведенных денежных средств. Данная претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Поскольку ответчик мог узнать о неосновательном получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При сумме задолженности 1 049 150 руб. проценты за пользование займом составляют:

Задолженность

Период просрочки

Ставка Формула

Проценты

с

по

дней

1 049 150,00 р.

04.06.2019

16.06.2019

13

7,75

1 049 150,00 * 13 * 7.75% / 365

2 895,94 р.

1 049 150,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

1 049 150,00 * 42 * 7.5% / 365

9 054,31 р.

1 049 150,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

1 049 150,00 * 42 * 7.25% / 365

8 752,50 р.

1 049 150,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

1 049 150,00 * 49 * 7% / 365

9 859,14 р.

1 049 150,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

1 049 150,00 * 49 * 6.5% / 365

9 154,91 р.

1 049 150,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

1 049 150,00 * 16 * 6.25% / 365

2 874,38 р.

1 049 150,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

1 049 150,00 * 40 * 6.25% / 366

7 166,33 р.

1 049 150,00 р.

10.02.2020

15.04.2020

66

6,00

1 049 150,00 * 66 * 6% / 366

11 351,46 р.

Сумма основного долга: 1 049 150,00 р.

Сумма процентов: 61 108,97 р.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 13 751 рубль (л.д.14), что соответствует цене иска. 

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13 751 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 1049 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61 108 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13751 руб., всего 1 124 009 (один миллион сто двадцать четыре тысячи девять) рублей. 

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1049 150 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено 12.10.2020.