Дело № 2-497-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего- судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шаракшиновой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в сумме 73586,74 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2407,60 руб. 

Представитель ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен.

В своем письменном ходатайстве иск не признал, просил применить срок исковой давности. 

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заявление (оферту) на предоставление кредитной карты. 

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 посредством направления Клиентом заявления (оферты) и ее акцепта Банком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) № с первоначальным кредитным лимитом 44000 рублей путем активации полученной кредитной карты на условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредитной карты, Тарифном плане и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. 

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на АО «Тинькофф Банк».

Факт предоставления кредитной линии подтверждается реестром платежей по операциям, совершенных заемщиком по кредитной карте.

Как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, оплата задолженности по кредитному договору согласно ведомости учета операций последний раз была произведена в марте 2014 года. Согласно представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитной карте имелась задолженность в сумме 73586,74 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. 

АО «Тинькофф Банк» заключил договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс». Согласно заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе. Договор цессии сторонами не оспорен.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Итого сумма задолженности составляет 73586,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитной карте ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с данного момента исчисляется срок исковой давности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно определения мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 73686,74 руб. был отменен. 

Таким образом, период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не входит в срок исковой давности.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Истец обратился в Хоринский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину в сумме 2407 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 811 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 73586 (семидесяти трех тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 74 копеек; государственную пошлину в сумме 2407 (двух тысяч четырехсот семи) рублей 60 копеек, итого 75994 (семьдесят пять тысяч девятьсот девяноста четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Дымпилова Э.В.