Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..., РТ 30 июля 2021 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики ФИО2 Львов, рассмотрев административный материал Управления МВД России по ... Республики Татарстан в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в АО «ТАНЕКО», состоящего в браке, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушителю Р.Р. ФИО1 разъяснены,

установил:

... в 14 час 06 минут Р.Р. ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения при исполнении им служебных обязанностей: не устранил техническую неисправность, а именно управлял транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесена пленка, светопропускаемость которой не соответствует техническому регламенту. 

Таким образом, Р.Р. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ).

Р.Р. ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает, что его вина установлена и доказана, что подтверждается рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ... N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ... в 16 час 34 минут в районе улиц Менделеева-Вахитова ... водитель Р.Р. ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак 

<

***>, не повиновался законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, а именно: не выполнил предъявленное ему ... требование сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД России по ... о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении указанным транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента.

Ранее, ..., в отношении Р.Р. ФИО1 было вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, также ... было выдано требование о прекращении управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента.

Обстоятельства совершения Р.Р. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ..., требованием о прекращении противоправных действий от ..., а также другими материалами дела. 

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Р.Р. ФИО1, подтверждается материалами дела.

Р.Р. ФИО1 было предъявлено требование о прекращении противоправных действий в виде управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, то есть о дальнейшей эксплуатации автомобиля которую он вправе осуществлять только когда светопропускаемость стекла соответствует требованиям технического регламента.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Р.Р. ФИО1 состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Р.Р. ФИО1 необходимо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

На основании статьи 4.1 КоАП РФ суд при назначении наказания учитывает характер совершенного Р.Р. ФИО1 административного правонарушения, его личность, то обстоятельство, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Судом установлено, что предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств, по делу не имеется. Отягчающим обстоятельством на основании статьи 4.3 КоАП РФ является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного Р.Р. ФИО1 административного правонарушения, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в целях исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. 

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в АО «ТАНЕКО», состоящего в браке, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания Р.Р. ФИО1 исчислять с 18 часов 05 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Р.А. Львов