Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по заявлению от 29 мая 2017 года - ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1008/2017 по иску ФИО1 к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, о признании подлинным свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

4 мая 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Тульской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, о признании подлинным свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования земельным участком. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что он в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанное свидетельство было выдано ДД.ММ.ГГГГ за номером № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> (выдано на имя ФИО3, который после заключения брака сменил фамилию на ФИО1). При обращении в Управление Росреестра по Тульской области было выявлено наличие второго свидетельства на указанный земельный участок за тем же номером от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.Г.. Е.Г. являлся ему (истцу) дядей и подал заявление о переоформлении земельного участка на ФИО3. Но в 1993 году ему (истцу) было 13 лет, что не позволило внести изменения в официальные учетные документы, поэтому было выдано два свидетельства под одним номером. Он (истец) открыто владел, пользовался и распоряжался земельным участком, с 2001 года оплачивал земельный налог. Уведомления Федеральной налоговой службы приходили на имя ФИО3, а после смены фамилии - на ФИО1. Это обстоятельство подтверждает его (истца) право собственности на земельный участок. Просил: признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Тульской области на имя Е.Г.; признать подлинным свидетельство о праве собственности на землю о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Тульской области на имя ФИО3. 

8 июня 2017 года определением Пролетарского района г.Тулы изменен правовой статус Управления Росреестра по Тульской области с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Здесь же к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Тулы и Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. 

Истец ФИО1 в зале судебного заседания поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердил все обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя ФИО3, было им (истцом) найдено после смерти Е.Г.. При этом последний при жизни неоднократно высказывал пожелание, чтобы спорный земельный участок находился в его (ситца) собственности. 

Представитель истца ФИО1 по заявлению - ФИО2 в зале судебного заседания поддержала заявленные ФИО1 требования и просила их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Обратила внимание на то, что по сведениям налоговой службы спорный земельный участок находится в собственности ФИО1, поэтому на его адрес посылаются квитанции об уплате земельного налога, который истец исправно оплачивает.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлены письменный отзыв представителя данного управления по доверенности - ФИО4 и письменное возражение представителя данного управления по доверенности - ФИО5, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее (8 июня 2017 года) в судебном заседании присутствовала представитель Управления Росреестра по Тульской области по доверенности - ФИО6, которая возражала против удовлетворения требований ФИО1, полагая их необоснованными. Поясняла, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения о нем внесены 28 ноября 2005 года в государственный кадастр недвижимости, правообладателем значится Е.Г.. В соответствии с порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой представлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство. Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей книге выдачи свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра свидетельства должны иметь один регистрационный номер. Порядковые номера согласно очередности записей в книге выдачи свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу свидетельств, устанавливаются свои. Лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в книге выдачи свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, который остается в органе, выдающем свидетельство. Книга выдачи свидетельств и вторые экземпляры хранятся в органе, регистрирующем выдачу свидетельств. В архивном фонде Управления хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Тульской области на имя Е.Г.. В архивном фонде Управления отсутствует второй (подлинный) экземпляр свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Тульской области на имя ФИО3. Доказательств того, что право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке перешло от Е.Г. к ФИО3, в архивном фонде Управления не имеется. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителей Администрации г.Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из исковых требований ФИО1 является признание недействительным свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью разрешения данного довода судом исследовалось свидетельство на право собственности о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оно выдано в отношении земельного участка площадью 0,086 Га, расположенного в садоводческом товариществе 

<

адрес>, на основании решения Главы администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем здесь значится Е.Г..

В соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 860 квадратных метров с кадастровым номером 71:14:021022:252, с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является Е.Г..

В зале судебного заседания установлено, что в соответствии с порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой представлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр свидетельства выдается собственнику земли, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство. Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей книге выдачи свидетельств при их регистрации.

В хранящемся в Управлении Росреестра по Тульской области журнале №20 регистрации свидетельств садоводческого товарищества «Металлург 1» АК «Тулачермет» под номером № значится Е.Г., который имеет статус собственника земельного участка. 

Также следует отметить, что в архивном фонде Управления Росреестра по Тульской области хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> который оформлен на имя Е.Г.. Второй (подлинный) экземпляр свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО3, в этом архивном фонде отсутствует.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Е.Г., оформлено компетентным органом в установленном законом порядке, а сведения о данном свидетельстве внесены в учетные записи и находятся в архивном фонде Управления Росреестра по Тульской области, где хранится и второй экземпляр данного свидетельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания этого свидетельства недействительным.

осреестра по тульской областиР ДД.ММ.ГГГГ Е.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

13 сентября 2002 года ФИО3 вступил в семейный брак с ФИО2, после чего ему была присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из исковых требований ФИО1 является признание подлинным свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование, суд обращает внимание на то, что это свидетельство датировано позже свидетельства, оформленного на имя Е.Г. на 3 месяца 25 дней.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из чего следует, что при наличии более раннего свидетельства, оформленного на имя Е.Г., свидетельство, оформленное на имя ФИО3, может быть признано действительным только в том случае, если истец докажет, что право собственности на спорный земельный участок перешло от Е.Г. к ФИО8 в установленном законом порядке на основании договорных отношений.

Однако стороной истца в распоряжение суда не предоставлено ни одного допустимого доказательства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Е.Г. и ФИО3 заключались договор купли-продажи, или договор мены, или договор дарения или иная сделка об отчуждении этого имущества.

Отсутствие таких договоров следует и из показаний свидетеля Л.Н. которая в зале судебного заседания 8 июня 2017 года показала, что истец является ее сыном, который ранее имел фамилию ФИО3, но сменил ее при заключении брака с ФИО2. Е.Г. являлся ей (свидетелю) крестным отцом. В 1997 году Е.Г. умер. После его смерти остался земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Этот участок семье Е.Г. принадлежал с 1963 года. В 1993 году ее сын был малолетним, поэтому от его имени сделку могла заключать только она, как законный представитель ребенка. Однако она со Е.Г. никаких договоров по передаче права собственности на указанный земельный участок не заключала, соответственно никаких договоров не подписывала. А после смерти Е.Г. было обнаружено свидетельство на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования, оформленное на имя ФИО3. Кто и когда занимался оформлением данного свидетельства, она не знает. 

Показания свидетеля Л.Н. логичны, последовательны и согласуются с материалами гражданского дела, а у суда нет оснований подвергать сомнению объективность предоставленной свидетелем информации, в связи с чем суд придает показаниям свидетеля Л.Н. статуса относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Что касается доводов стороны истца о том, что с ФИО1 взыскивается земельный налог как с собственника земельного участка и о том, что на ФИО1 оформлена членская книжка как на собственника земельного участка, соответственно он оплачивает членские взносы, то для разрешения иска ФИО1 эти доводы не имеют правового значения, поскольку налоговая инспекция и СНТ «Металлург 1» не являются компетентными органами, правомочными осуществлять государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что второй (подлинный) экземпляр свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3, отсутствует в архивном фонде Управления Росреестра по Тульской области, а сведения о данном свидетельстве не внесены в учетные записи, исходя из того, что свидетельство на имя ФИО3 датировано более поздней датой свидетельства на имя Е.Г. а допустимых доказательств перехода между ними права собственности на земельный участок в материалах дела нет, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания свидетельства, оформленного на имя ФИО3, подлинным.

Данный вывод суда не лишает ФИО1 возможности на подачу иска в суд о признании за ним в порядке ч.2 ст.218 ГК РФ права собственности на принадлежащий Е.Г. земельный участок в порядке наследования по завещанию или по закону.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований:

- о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Тульской области на имя Е.Г.; 

- о признании подлинным свидетельства о праве собственности на землю о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района Тульской области на имя ФИО3,

ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий