Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28.09.2023 г.

Дело (номер обезличен)а-3565/2023

УИД: 52RS0(номер обезличен)-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при секретаре судебного заседания Д, 

с участием представителя административного истца М – Н, действующего на основании доверенности (адрес обезличен)2 от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К О.В., судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Ш, начальнику отделения – старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К О.В., выраженное в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнении, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен); признании ненадлежащего контроля начальника отделения - старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К по правильному своевременному исполнению требований исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(дата обезличена) в К (адрес обезличен)ное отделение Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен) М ((номер обезличен) для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ (далее - исполнительный лист), ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) и подлежащий немедленному исполнению, сущность исполнения наложение ареста на имущество С на сумму (номер обезличен) 

(дата обезличена) в К ГУФССП по (адрес обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП (обеспечительные меры).

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня п.5, п.6, ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п.41 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено: при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. 

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен)-ИПІ от (дата обезличена) установлено, что судебный пристав-исполнитель К О.В. в установленный законом срок не направила запросы в регистрирующие органы и не приняла меры принудительного исполнения для обеспечения иска, и в дальнейшем руководствуясь ст. 46.1.3 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" незаконно окончила исполнительное производство, а так же начальником отделения - старшим судебным приставом К не был осуществлен надлежащий контроль немедленного исполнения решения суда, в связи с чем, последовало нарушением прав взыскателя, а именно: на основании запроса в ходе исполнительного производства в ПАО «Сбербанк» и «Альфа-Банк» о движении денежных средств установлено, что должник - С при наличии возбужденного исполнительного производства свободно распоряжался денежными средствами находящимися на его расчетных счетах, а именно: в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ПАО «Сбербанк» произведены операции (растраты) на сумму (номер обезличен)

Считает, что судебным приставом-исполнителем, как минимум нарушены ст. 12 Федерального закона №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения», ст.2, ст. 4, п.5, п.6, ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что лишило М, как взыскателя, права на судебную защиту, а также реализацию прав, закрепленных в норме ст. 50 Федерального закона (номер обезличен) «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К О.В., выраженное в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнении, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен); признании ненадлежащего контроля начальника отделения - старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К по правильному своевременному исполнению требований исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен).

В судебном заседании представитель М – Н, действующий на основании доверенности (адрес обезличен)2 от (дата обезличена), административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не представили.

Суд, исходя из положений ст.150 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного ситца, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) судебным приставом –исполнителем К О.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по гражданскому делу 2(номер обезличен) 

В рамках данного исполнительного производства судебным приством - исполнителем К О.В. (дата обезличена) были направлены запросы в ПФР и ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

(дата обезличена) составлен акт соверешния исполнительных действий, согласно которому был осуществлен выход в адрес должника: д. Афонино, (адрес обезличен), при этом имущество не обнаружено, а именно: автомобиль Фолькваген Тигуан, гос. номер (номер обезличен).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К О.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В этот же день (дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. ч. 1, 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Частью 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества относится к мерам принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда, у судебного пристава-исполнителя К О.В. имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

В рассматриваемом случае, исходя из характера и существа требований исполнительного документа (наложение на имущество С ареста на сумму (номер обезличен)., в том числе на автомобиль (номер обезличен), гос. номер (номер обезличен)), значительного размера заявленного обязательства, прямо следует необходимость и обязательность истребования в регистрационном органе сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных в ЕГРН на имя должника С, в целях наложения на данные объекты ареста во исполнение указанного судебного акта, а также истребования из банка иных кредитных организаций сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику.

Вместе с тем, предоставленные материалы свидетельствуют о том, что вышеуказанные требования закона судебным приставом-исполнителем К ГУФССП России по (адрес обезличен) К О.В. по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП были нарушены. Сведения о принадлежащих должнику объектах недвижимости в Управлении Росреестра по (адрес обезличен) фактически не истребовались и не запрашивались, перечень данного имущества выявлен не был, запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления имущественного положении должника и сведений по должнику, не направлялись.

При этом, из материалов дела усматривается, что на основании запроса в ходе исполнительного производства ((номер обезличен)-ИП) в ПАО «Сбербанк» и «Альфа-Банк» о движении денежных средств установлено, что должник - С при наличии возбужденного исполнительного производства свободно (номер обезличен)

Наличие указанного, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем К О.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнении, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен).

В связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализ вышеприведенной нормы свидетельствует о том, что в компетенцию старшего судебного пристава входит, в том числе, организация должного контроля за принудительным исполнением судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от (дата обезличена) N 13-П, от (дата обезличена) N 1-П, от (дата обезличена) N 8-П и от (дата обезличена) N 8-П).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае очевидно, что в нарушение норм действующего исполнительного законодательства, в том числе положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав К ГУФССП России по (адрес обезличен) К не организовала должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя К по своевременному (немедленному) исполнению решения суда. 

Вышеизложенное также привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Бездействие старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) в указанной части не соответствовало целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушили право взыскателя.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, старшим судебным приставом К, иными административными ответчиками, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований исполнительного законодательства в указанно части, при этом доводы административного истца не опровергнуты.

В данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) в указанной части (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

В связи с изложенным, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление М к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К О.В., судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Ш, начальнику отделения – старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К, Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К О.В., выраженное в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнении, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен); признании ненадлежащего контроля начальника отделения - старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К по правильному своевременному исполнению требований исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К О.В., выраженное в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнении, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен).

Признать ненадлежащим контроль начальника отделения - старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К по правильному своевременному исполнению требований исполнительного документа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова