№... 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х., 

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшей организации ФИО1, 

защитника Галиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов ФИО4, находясь в лесном массиве квартала №... выдела №... ... лесничества, расположенного ... в сторону ... на территории ... умышленно, из корыстных побуждений, без наличия разрешительных документов, используя свою бензопилу марки «Штиль МС-250», произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений породы сосна в количестве 1 сырорастущего дерева общим объемом 2,725 м? в квартале №... выделе №... ..., относящегося таксационным описанием к защитным лесам-запретные полосы рек, водохранилищ и 1 сырорастущего дерева породы береза общим объемом 1,232 м? в квартале №... выделе №... ... лесничества ..., относящегося таксационным описанием к эксплуатационным лесам, сортименты которых впоследствии с помощью трактора марки ... без государственного регистрационного знака стрелевал в бунт.

Далее ... в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2, который был введен ФИО4 в заблуждение относительно принадлежности древесины и правомерности действий, не осознавая и не подозревая о том, что древесина ФИО4 заготовлена незаконно, не осознавая и не подозревая о его преступных намерениях, не зная об отсутствии у ФИО4 необходимых разрешительных документов, находясь на вышеуказанных участках погрузил с помощью манипуляторной установки, установленной на грузовом автомобиле марки ..., принадлежащего ФИО3 незаконно заготовленную древесину хвойной породы сосна и породы береза и перевез их из вышеуказанного квартала на производственную базу, расположенную по адресу: ... ..., где данная древесина была распилена ФИО4 на доски и в общей массе реализована третьим лицам.

ФИО5 своими действиями причинил лесному фонду материальный ущерб, исчисляемый по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ... и минимальным ставкам за древесину, отпускаемую на корню, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ... и Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ..., индексированных на среднюю ставку лесных податей, помноженный на кратность за нарушение лесного законодательства в защитных лесах.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшей организации ФИО1, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласилась, пояснила, что ущерб организации не возмещен.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшей организации против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО4, а также влияния назначенного наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО4, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, его отношение к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, по ч.2 ст.260 УК РФ суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора законную силу: 

спил с пней, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Белорецкому ... – уничтожить; бензопилу марки «Штиль МС-250», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Белорецкому ...– конфисковать и обратить в доход государства; автомобиль марки «... и трактор марки ... – оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. 

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2023 года.