Дело № 2-1412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В соответствии с условиями кредитного договора ... от 11.04.2013 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 418 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,4 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора. Между тем, заемщик свое обязательство надлежащим образом не выполняет. 07.05.2015 г. между Банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение ... об увеличении срока кредитования до 64 месяцев и утверждении графика платежей .... 27.09.2016 г. между Банком и истцом заключен договор цессии ... о передаче истцу прав требований ФИО1, в том числе по кредитному договору с ответчиком. О состоявшейся замене кредитора ответчик надлежащим образом уведомлен. Согласно выписке из приложения к договору цессии от 26.10.2016 г., задолженность по основному долгу составила 286 553,74 руб., задолженность по уплате процентов – 105 765,76 руб., задолженность по неустойке (пени) – 39 481,96 руб. Уменьшив в одностороннем порядке размер неустойки до 13 000 руб., истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 405 319,50 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель Банка ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявленное ею ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2013 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ... (далее – договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 418 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,40 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика перед Банком условиями договора (п. 3.3) предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которую заемщик обязан уплатить Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей ... заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 11 числа каждого месяца платежом в размере 12 367,07 руб.

11 мая 2013 г. в связи с досрочным погашением части кредита был утвержден новый график платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составила 11 240,58 руб.

07 мая 2015 г. Банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение ... к договору, подписан график платежей ..., таким образом осуществлена реструктуризация долга по договору путем увеличения срока кредитования на 4 месяца и уменьшения ежемесячного платежа на период 4 месяца, однако начиная с 11.09.2015 г. размер ежемесячного платежа составил 12 139,16 руб.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и указанных требований договора ответчица ФИО2 платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом цены иска.

Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

26.05.2016 г. мировым судьей судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы от 19.08.2016 г. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

27 сентября 2016 г. между Банком (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым (п. 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) ... от 27.09.2016 г., по кредитному договору ... с ФИО2 право требования передано истцу на сумму 435 374,53 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 286 553,74 руб., просроченная задолженность по процентам 105765,76 руб., пени (неустойка) 39 481,96 руб. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 4.2.4 договора усматривается, что Банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся замене кредитора должник ФИО2 надлежащим образом уведомлена, однако платежей в погашение долга по договору в пользу истца не производила. 

Как усматривается из представленного истцом расчета цены иска, задолженность ФИО2 по договору составляет 435 374,53 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу 286 553,74 руб., просроченная задолженность по процентам 105765,76 руб., пени (неустойка) 39 481,96 руб. 

При подаче искового заявления сумма задолженности по неустойке истцом была снижена в добровольном порядке до суммы 13 000 руб. 

Таким образом, задолженность по договору, которую просит взыскать истец с ФИО2, составляет 405 319,50 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ни договоры, ни расчет задолженности ответчицей не оспорены, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчицы ФИО2 в пользу истца задолженность по договору в размере 405 319,50 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежит взысканию в пользу истца 7 253,19 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ... от 11.04.2013 г. в размере 405 319 руб. 50 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 7 253 руб. 19 коп., а всего 412 572 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова