Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-002200-46

Производство № 2-192/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. истцом произведены перечисления на банковские реквизиты ответчика в ....... № карты №... привязанный к счету №... на общую сумму 408 000 рублей. Перевод осуществлен в результате мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, о чем .. .. ....г. отделом полиции УМВД России по г.Артему Приморского края возбуждено уголовное дело №.... Истец считает, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами. В настоящее время сумма задолженности составлять 408 000 руб. Сумма процентов на .. .. ....г. составляет 19 461,04 руб. Для восстановления своего нарушенного права между истцом и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от .. .. ....г.. В силу п. 1.1. Договора ФИО4 принял на себя обязательство оказать услуги юридического характера по взысканию суммы неосновательного обогащения с ФИО2 По условиям Договора стоимость услуг составляет 40 000 руб. (п.3.1. Договора).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 408 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 19 461,04 руб..

Истец ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации (л.д.31), причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, иск не оспорила.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ГУФССП России в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, без намерения возврата переданного.

Рассматривая исковые требования по существу, судом установлено, что .. .. ....г. истец произвел перечисления на общую сумму 465 000 рублей через банкомат ....... на банковскую карту № банковской карты №... привязанный к счету №... .......», принадлежащей ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями АО «Альфа Банк» от .. .. ....г. (л.д.8-12).

В обосновании своих доводов о взыскании неосновательного обогащения истец ФИО1 в иске указал, что перечисление денежных средств осуществил под влиянием заблуждения и злоупотребления доверием в результате мошеннических действий. По данному факту на основании заявления ФИО1 следователем СО ОМВД России по г.Артему ФИО7. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела УД №... от .. .. ....г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, где в рамках возбужденного уголовного дела, истец признан потерпевшим (л.д. 51, 52).

Согласно сведениям, представленным .......», на имя ФИО2, .. .. ....г. года рождения, открыт счет №... (л.д.44).

Из представленной выписки по счету №... следует, что .. .. ....г. на счет поступили денежные средства в общей сумме 465 000 руб. (л.д.34). 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, а также пояснения истца относительно возникших между ФИО1 и ФИО2 отношений, суд приходит к выводу, что платежи, произведенные от имени ФИО1 на карту ФИО2 .. .. ....г. через ....... по воле и желанию ФИО1 не осуществлялись, денежные средства в общей сумме 465 000 рублей .. .. ....г. были зачислены на счет ФИО2 незаконно, под влиянием обмана и злоупотребления доверием.

Так как денежные средства получены от истца в результате мошеннических действий, предусмотренных статьей 159 УК РФ, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела, они подлежат возврату. 

Доказательств осуществления спорных переводов во исполнение договорных отношений или обязательств не имеется. ФИО2 также не представлено доказательств принадлежности лично ей денежных средств, перечисленных ФИО1 на ее имя.

При этом денежные средства, переведенные ФИО1 поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть на ее имя и в ее собственность. Следовательно, распорядиться данными денежными средствами могла только ФИО2, либо уполномоченные ей лица. Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.

Допустимых и достаточных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие законных оснований для поступления от истца на счет ответчика спорной денежной суммы, ФИО2 суду не представлено. 

Доказательством того, что ответчик получила данные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, являются выписка по счету №..., а также то обстоятельство, что банковский счет был открыт на имя ответчика, по ее паспорту, все распоряжения по снятию и переводу могли быть совершены только лицами, которые имели на руках карту и которым был известен PIN-код, то есть, либо ответчиком, либо кем-то другим по ее поручению.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств и перечисленные .. .. ....г. на счет ответчика денежные средства в размере 465 000 рублей являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Суд при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения учитывает, что на карту открытую на имя ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств от имени ФИО1 в размере именно 465 000 рублей.

При этом, суд учитывает права истца на уточнение иска, отказ от части исковых требований, предъявлении требований в определенном им объеме. 

В просительной части иска истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно обогащение в размере 408 000 рублей. 

Таким образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия неосновательного обогащения за счет ФИО1, не представлены документы, подтверждающие возврат истцу спорных денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 408 000 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 000 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 19 461,04 руб.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком зачисленные на ее счет денежные средства в размере 408 000 рублей были получены .. .. ....г., что подтверждено выпиской по счету, с этого времени ответчик знала о неосновательности получения денежных средств истца.

Соответственно, ФИО1 вправе требовать от ФИО2 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная с указанной даты, по .. .. ....г..

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., который составил 19 461,04 руб. (л.д.5).

Суд признает расчет верным, отвечающий требованиям закона, ответчиком расчет процентов не оспорен. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 19 461,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 474,61 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО2 надлежит взыскать в ФИО1, заключившего договор об оказании юридических услуг (л.д.14-15), расходы в размере 40 000 рублей. Расходы признаются судом связанными с рассмотрением настоящего дела, и подтверждены документально договором, распиской (л.д.16). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1, ....... неосновательное обогащение в сумме 408 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 19 461 рублей 04 копеек; судебные расходы в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ....... в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 474 рублей 61 копеек.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 года.

Судья Н.А. Клюев