Дело № 1-55(1)/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Ершов Саратовская область

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Саркисян А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 20.02.2018 г. Ершовским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

09 марта 2018 года, около 15 часов, ФИО3, находясь в 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртного с Потерпевший №1 в процессе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком левой руки в область головы, после чего, находясь на веранде вышеуказанного дома, нанес ему один удар локтем левой руки в область головы, причинив Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы закрытую травму черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, пластинчатую субдуральную гематому головного мозга малого размера с обеих сторон, кровоподтек левой орбитальной области, кровоподтек правой теменной области, оценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека не признал и пояснил, что 09 марта 2018 года утром он работал в п. Верхний Кушум у ФИО4 по уходу за личным хозяйством, так как у них произошли разногласия по поводу оплаты труда, он, не дождавшись хозяина, собрал сумки и ушел от него. Поскольку не было транспорта, чтобы доехать до дома, он вспомнил, что в с. Верхний Кушум живет Свидетель №1, с которым они ранее один раз встречались на новый год. Он не знал, где живет Свидетель №1, прошел мимо его улицы, вышел на соседнюю улицу, где встретил ФИО16. Он спросил, где проживает Свидетель №1, на что ФИО16 объяснил как найти дом ФИО5. Открыл ему дверь Свидетель №1, который был дома со своим племянником Свидетель №2, а ФИО16 пришел позже. Свидетель №1 и Свидетель №2 выпивали, а он отказался, позже через 40 минут пришел ФИО16. Когда пришел ФИО16 они все вчетвером сели за стол. ФИО16 плюнул под стол, на что он ему сделал замечание. Словесной перепалки и драки между ними не было. Затем ФИО16 пошел в био туалет, рядом с которым стояла его обувь, и он замарал ее. Он отшвырнул ФИО16, тот упал, после чего ФИО16 встал и ударил его кулаком, после чего началась драка. Поскольку он левша, он ударил в ответ ФИО16 левой рукой, при этом удары наносил куда придется. Неприязненных отношений к нему у него не было, потому что первый раз его видел. Драка получилась спонтанно, так как спровоцировал его ФИО16. Он ударил ФИО16 3-4 раза левой рукой в область головы, по туловищу. ФИО16 схватил его за рубашку, а когда он отталкивал его, ударил локтём левой руки в область головы. Когда ФИО16 падал, то дернул его за рубашку и оторвал пуговицу. Ногами он его не бил, на улицу с потерпевшим не выходил, драка происходила в доме на веранде. 09 марта они вместе переночевали у ФИО18 10 марта они также целый день находились там. ФИО16 ставал, передвигался, выпивал, лежащего его на кровати он не видел. От ФИО19 он ушел 11 марта 2018 года. В день его отъезда за ним приехал его работодатель и стал ругаться на ФИО5, что он спаивает его работника. Так как его вещи находились у работодателя, он поехал к нему домой. Так как идти ему было не куда, он опять пришел к ФИО5 ФИО6. Свидетель №1 с водителем довезли его до с. Нестерово, и уехали. 13 марта 2018 года приехали сотрудники милиции в с. Миус, где он работал, чтобы допросить его.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего суду, что ФИО3 он видел в деревне, но не знаком с ним. Число он точно не помнит, в марте 2018 года, он находился в гостях, у кого не помнит, но точно не у него дома и не у ФИО3, в каком то другом доме. Он был в одной компании с ФИО3, ФИО20 и Свидетель №2 выпивали спиртное. Впоследствии он с ФИО3 поссорился, а больше он ничего не помнит. Откуда у него травмы он так же не помнит, возможно он поскользнулся. До момента ссоры у него ничего не болело, его никто не обижал.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 он ранее видел один раз на новый год, когда Свидетель №2 пригласил его к ФИО16, они немного посидели и ФИО3 ушел. Свидетель №2 его племянник и живет у него дома. ДД.ММ.ГГГГ марта они с Свидетель №2 сели помянуть его двоюродную сестру. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил Потерпевший №1 и спросил есть ли у них что-либо похмелиться, он сказал, что есть и позвал ФИО16 к себе в гости. Потерпевший №1 пришел к нему через 15 минут, он болел с похмелья. Они сидели и выпивали, когда Свидетель №2 достал вторую бутылку водки, в дверь постучал ФИО3 ФИО3 прошел на кухню, по нему было видно, что он болел, поэтому пришел в гости. Они выпили, после чего он пошел спать, а Свидетель №2, ФИО16 и ФИО2 оставались на кухне. Через некоторое время к нему забежал Свидетель №2, стал его будить и пояснил, что происходит драка. Он выбежал на веранду, где у него висит одежда и стоит консервация и увидел, что ФИО3 бьет Потерпевший №1 в углу, при этом ФИО16 лежал головой вниз, а ФИО3 бил его сверху кулаком в область головы, опираясь на колено. При этом были разбиты две трехлитровые банки, одна с салом, а другая с помидорами ФИО16 при этом не сопротивлялся, так как он человек слабый, еще и в состоянии опьянения. ФИО3 нанес ему примерно два удара кулаком в область головы. Он спросил у ФИО3, что случилось, он сказал, что ФИО16 сам виноват. После этого ФИО3 сел, он был спокоен, но расстроенный. Он с Свидетель №2 подняли ФИО16 и занесли в зал и положили на диван. У ФИО16 был заплывший глаз и сильно разбита щека, на лице были сильные гематомы. До этого, когда сидели за столом у ФИО16 никаких телесных повреждений не было. Когда он спросил у ФИО3 что случилось, он сказал, что ФИО16 на стол плюнул, но у ФИО16 такое бывает, что течет слюна, так как он эпилепсик, но что там произошло он не знает, так как его в тот момент не было. Затем он, Свидетель №2 и ФИО2 сидели на кухне немного выпивали, а ФИО16 в зале лежал на диване. ФИО3 остался у него ночевать, так как у него с курдами произошел конфликт. Утром приехал курд, стал кричать, что он скрывает от него работника и забрал ФИО3 домой. После того как курд забрал ФИО3, ФИО16 вставал, пил воду и опять ложился. Домой он его не отпускал, так как боялся, что с ним что то случится в таком слабом состоянии. Вечером, 10 марта 2018 года он пошел в магазин за минералкой и хлебом, а когда шел обратно то увидел недалеко от его дома лежащего на снегу ФИО16. Он позвал Свидетель №2 и они вместе занесли ФИО16 в дом. На следующий день 11 марта 2018 года утром, он решил поехать в 

<

адрес>, чтобы снять деньги в банкомате. К нему подошел ФИО3 и попросил взять его с собой. Он подошел к Игорю, фамилию которого не знает, и попросил отвезти их в Ершов. ФИО16 и Свидетель №2 оставались у него в доме, он закрыл их на навесной замок, и с ФИО3 уехали в Ершов. В 

<

адрес> в районе «шестого» он в банкомате снял деньги, а ФИО3 сидел в машине с Игорем разговаривал. Затем ФИО3 попросил довезти его до дома в 

<

адрес>. Он с Игорем довезли его до дома, после чего приехали домой. По приезду Свидетель №2 сказал ему, что ФИО16 плохо себя чувствует, что у него пена изо рта идет. Он знал, что у ФИО16 эпилепсия, поэтому решил вызвать скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, попросили помочь задрать майку, чтобы сделать укол ФИО16. Когда они подняли майку, увидели, что у него, в районе почек гематомы справа и слева. Скорая помощь увезла ФИО16 в больницу, а уже за пол ночь приехали сотрудники полиции и допрашивали их. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимого ФИО3 он знает, познакомился с ним на новый год в с. Бобринка, когда шел из дома культуры. Он проживает у своего дяди ФИО9 по адресу: с. ФИО1, 

<

адрес>. Утром 09 марта 2018 года он с ФИО9 находились дома, позвонил Потерпевший №1 и спросил можно ли ему прийти в гости, на что он ответил, что можно. Сначала пришел ФИО16, затем ФИО3, они вместе сидели за столом выпивали. Затем Свидетель №1 ушел отдыхать, а они втроем остались за столом на кухне и выпивали. Получилось так, что у ФИО16 потекла слюна изо рта на стол, и мимо стола, на что ФИО3 сделал ему замечание, после чего произошла ссора и началась драка. Первым ударил ФИО3 Кузнецов рукой в губу, после они начали драться. ФИО3 раза два, три, четыре нанес удары ФИО16 рукой в левую часть головы, потому что в основном левая часть была в гематомах. ФИО16 упал около двери, а он побежал за помощью к ФИО9 и они стали их разнимать. После драки у ФИО16 был отек слева на лице, до драки повреждений у него не было. Когда они разняли ФИО3 и ФИО16, он и Свидетель №1 подняли ФИО16 и отвели в зал, положили на диван. ФИО16 находился у них в доме до момента, когда его увезла 11 марта 2018 года скорая помощь. ФИО3 10 марта 2018 года забрал хозяин, у которого он работал. 

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 марта 2018 года примерно в 13 или 14 часов к нему домой пришел один из жителей его села, фамилию которого он не знает, так как проживает в данном селе недавно. Мужчина был славянской внешности, седой, более детально он его описать не может. С мужчиной был еще один мужчина казахской внешности, ростом примерно 170 см, нос у него был деформирован в виде вмятины. Фамилию и имя данного мужчины он не знает. Мужчина славянской внешности попросил его отвезти их в г. Ершов за деньги. Он согласился и на своей автомашине ВАЗ 2110 номерной знак 

<

***> отвез их в г. Ершов к банкомату. После того, как мужчина славянской внешности снял в банкомате деньги, мужчина попросил его отвезти их в с. Нестерово. Он согласился и отвез их туда. Дорогу показывал мужчина казахской внешности. Затем он высадил данного мужчину в с. Нестерово, а с мужчиной славянской внешности вернулся в с. Верхний Кушум ( т.1 л.д. 158-159).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека подтверждается также другими объективными доказательства по делу. 

Протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2018 года с участием обвиняемого ФИО3, согласно которому в ходе данной проверки ФИО3 показал, как 09 марта 2018 года он, находясь в 

<

адрес> с. ФИО1 

<

адрес>, находясь в указанном доме у ФИО11 совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1, нанес последнему телесные повреждения (т. 1 л.д.162-165)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018г., согласно которому осмотрено место совершения преступления 

<

адрес> с

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия было изъято: фрагмент полимерного материала белого цвета со следами красно-бурого цвета, два фрагмента картона со следами красно-бурого цвета, полимерный пакет желтого цвета со следами красно-бурого цвета, фрагмент обоев со следами красно-бурого цвета, простынь и наволочка со следами красно-бурого цвета (т. 1, л.д. 35-46).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 95).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на полимерном пакете, двух фрагментах картона, фрагменте обоев, наволочке обнаружена кровь, возможно потерпевшего Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 100-105).

Протоколом выемки от 19.03.2018 года, согласно которого у обвиняемого ФИО3 изъяты мужские брюки и мужская рубашка с оторванной пуговицей (т.1 л.д. 113-114).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2018 года, согласно которому осмотрены: фрагмент полимерного материала белого цвета со следами красно-бурого цвета, два фрагмента картона со следами красно-бурого цвета, полимерный пакет желтого цвета со следами красно-бурого цвета, фрагмент обоев со следами красно-бурого цвета, простынь и наволочка со следами красно-бурого цвета, мужские брюки и мужская рубашка с оторванной пуговицей (т.1, л.д. 132-144).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись закрытая травма черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, пластинчатые субдуральные гематомы головного мозга малого размера с обеих сторон, кровоподтек левой орбитальной области, кровоподтек правой теменной области. Указанные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения возникли не менее чем от двух травматических воздействий в область головы. Учитывая тяжесть и различную локализацию повреждений, получение указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста представляется маловероятным (т.1 л.д. 121-123).

Таким образом, имеющиеся в деле, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Причастность иных лиц к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека в судебном заседании не установлена.

Количество, характер и локализация телесных повреждений нанесенных Потерпевший №1, а именно нанесение ударов в жизненно важные органы человека –голову, свидетельствует об умысле подсудимого ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что именно от умышленных действий подсудимого ФИО3 были причинены телесные повреждения ФИО12, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, то есть установлена причинная связь между действиями ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12 

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе произошедшей ссоры, а также, противоправность поведения ФИО12 

Органами предварительного расследования ФИО3 вменяется нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 на крыльце дома ФИО9, и не менее двух ударов ногой по туловищу. Однако, как следует из показаний подсудимого и свидетелей, Потерпевший №1 на крыльцо дома не выходил, не менее трех ударов рукой в область головы, один удар локтем левой руки в область головы ФИО3 нанес потерпевшему, находясь на веранде дома. Кроме того, не нашли своего подтверждения обстоятельства нанесения ФИО3 ударов ногами по туловищу потерпевшего. Указанные обстоятельства не подтверждает подсудимый и свидетели, судебно-медицинская экспертиза так же не подтверждает наличие повреждений в данной части.

В судебном заседании не нашел факт аморального поведения потерпевшего ФИО12, поскольку как установлено судом потерпевший имеет физический недостаток в виде обильного слюноотделения, а поэтому то обстоятельство, что причиной ссоры послужил плевок на пол не говорит о его аморальном поведении, а обстоятельства аморального поведения потерпевшего в виде испражнения на обувь подсудимому в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что после драки потерпевший с подсудимым на крыльцо дома не выходил. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями Свидетель №2 и ФИО9, а так же показаниями подсудимого ФИО3 Показания, данные свидетелями Свидетель №2 и ФИО9 в судебном заседании в совокупности с иными доказательствами, суд расценивает как достоверные. 

Судом установлено как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО9, что между потерпевшим и подсудимым драки на улице, либо на крыльце дома не было, имеющиеся телесные повреждения подсудимый ФИО3 нанес Потерпевший №1 в доме. 

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 мог сам себе причинить телесные повреждения в результате падения, а так же что у потерпевшего уже были телесные повреждения на лице в виде синяка под глазом, судом проверены и не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей которые подтвердили, что до драки с ФИО3 у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было и данные повреждения возникли у потерпевшего после драки с подсудимым, в результате нанесения ФИО3 Потерпевший №1 неоднократных ударов в область головы. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы получение телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста представляется маловероятным.

В судебном заседании установлен факт отъезда ФИО3 из дома ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного и факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, имущественное положение его и его семьи, влияние наказания на его исправление, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд полагает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 признание им своей вины, поскольку в судебном заседании фактически он не согласился с квалификацией содеянного, а по факту нанесения телесных повреждений давал признательные показания. 

Кроме этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит в соответствии п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что поводом для преступления явилась противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, который первым нанес удар рукой в область лица подсудимому ФИО3

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3 суд относит рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначать с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, невозможности обеспечения целей наказания менее строгим видом наказания, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3 во время совершения им преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также исходя из принципов восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанной статьи закона не установлено. 

Кроме того, с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, направленного против здоровья человека, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, целей и мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого, в действиях которого рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает установленным факт совершения им тяжкого преступления.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, в действиях которого рецидив преступлений, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено ФИО3 в период отбытия им наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года, поэтому наказание следует назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2018 года, с учетом правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 3 года и 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбывания назначенного ФИО3 наказания исчислять с 21 июня 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент полимерного материала белого цвета со следами красно-бурого цвета, два фрагмента картона со следами красно-бурого цвета, два фрагмента картона со следами красно-бурого цвета, полимерный пакет желтого цвета со следами красно-бурого цвета, фрагмент обоев со следами красно-бурого цвета, простынь и наволочка со следами красно-бурого цвета, мужские брюки и мужская рубашка с оторванной пуговицей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ершовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Лучина.