Уголовное дело № 1-108/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-004611-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 08 февраля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Хорлоева Б.Ж.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Милецкой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер;

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 15 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 105; 233),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01:00 до 02:00 часов 16 марта 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве, расположенном 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, расположенного на территории охраняемого объекта - «Склада хранения имущества и техники управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Забайкальскому краю», расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляющего собой огороженную металлическим забором и колючей проволокой, охраняемую гражданским персоналом ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, территорию в виде земельного участка, специально предназначенного для размещения и эксплуатации объектов производственно-технического, складского и хозяйственного назначения МЧС России, кадастровый № (далее – Объект).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище – Объект, принадлежащий ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, прошел к ограждению вышеуказанного Объекта и при помощи находившихся при нем пассатижей разрезал проволоку и через образовавшийся проем проник на территорию вышеуказанного Объекта.

Там он подошел к автомобилю ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком №», не являющийся дополнительным хранилищем и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, сорвал металлическую пломбу с двери автомобиля и проник в кузов автомобиля, откуда тайно похитил: пульт управления Р-118БМЗ №1803590180, стоимостью 3 000 рублей; три кварцевых генератора на 200 лГц (блок №3) № 6257, стоимостью 80 рублей за один, на общую сумму 240 рублей; контактный штырь, стоимостью 120 рублей; два провода (+/-) 220 миллиметров, стоимостью 100 рублей за один, на общую сумму 200 рублей; ручку, стоимостью 230 рублей; две лампы накаливания 12 В 10В-75, стоимостью 25 рублей за одну, на общую сумму 50 рублей; три реле P-42 (VI-78), (ХII-78), стоимостью 332 рубля за одно, на общую сумму 996 рублей; реле P-57 (XII-78), стоимостью 332 рубля; реле Р-68 (XII-78), стоимостью 332 рубля; разъем кабельный, стоимостью 525 рублей; пять стержней изоляционных керамических D-10 мм 210 миллиметров, стоимостью 350 рублей за один, на общую сумму 1750 рублей; телефон головной ТА-56м, 50 ОМ (28.02.79), стоимостью 1140 рублей; две лампы генераторные ГУ-50 (VII/78), стоимостью 300 рублей за одну, на общую сумму 600 рублей; одиннадцать пентодов 12Ж1Л (0878), стоимостью 172 рубля за один, на общую сумму 1 892 рубля; газоразрядный стабилизатор напряжения СГ2С, стоимостью 100 рублей; два двойных диода 6Х2П-ЕВ, стоимостью 100 рублей за один, на общую сумму 200 рублей; термоконтактор ртутный на +60С ТК15-000, стоимостью 300 рублей; многоконтактный разъем, стоимостью 260 рублей; лампу накаливания 26В 15ВТ, стоимостью 140 рублей; две лампы накаливания 115В 6ВТ, стоимостью 54 рубля за одну, на общую сумму 108 рублей; лампу накаливания ТН-0,2-2, материальной ценности не представляющей; лампу накаливания 26 В 0,12А-78, стоимостью 16 рублей; три предохранителя 2А, стоимостью 10 рублей за один, на общую сумму 30 рублей; предохранитель 5А, стоимостью 10 рублей; десять предохранителей 05А, стоимостью 10 рублей за один, на общую сумму 100 рублей; предохранитель 05А, материальной ценности не представляющий; два предохранителя 025А, стоимостью 10 рублей за один, на общую сумму 20 рублей; предохранитель 025А материальной ценности не представляющий; пять предохранителей 1А, стоимостью 10 рублей за один, на общую сумму 50 рублей; предохранитель 1А, материальной ценности не представляющий; пять граммов сплава, стоимостью 6 рублей 20 копеек за один грамм, на общую сумму 31 рубль; два диода кремневых Д226Б, стоимостью 23 рубля за один, на общую сумму 46 рублей; два диода кремневых Д104А, стоимостью 10 рублей за один, на общую сумму 20 рублей; два диода кремневых Д223Б, стоимостью 15 рублей за один, на общую сумму 30 рублей; два диода кремневых Д2Ж, стоимостью 13 рублей за один, на общую сумму 26 рублей, принадлежащее ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, сложив в принесенную с собой сумку, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как услышал перемещение охраны по территории Объекта, проводившей обход территории, после чего не желая быть задержанным за совершение хищения, скрылся с места преступления.

В случае доведения преступления до конца, имущественный ущерб для ГУ МЧС России по Забайкальскому краю составил бы 12 894 рубля.

В ходе судебного разбирательства по делу от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время они примирились, ущерб покушением на преступление не причинен, вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, что является достаточным, претензий к подсудимому он не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности, в том числе и с учетом его семейного положения и иных данных о личности. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимого не имелось. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, он принес свои извинения потерпевшему, заверив суд, что впредь подобного не допустит. 

Адвокат Милецкая Е.А. поддержала ходатайство представителя потерпевшего, поскольку подсудимый с ним примирился, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред. 

Представитель потерпевшего представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Хорлоев Б.Ж. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего. Представитель потерпевшего к нему претензий не имеет. В ходе изучения личности ФИО1 судом установлено, что он имеет в собственности жилье, трудоустроен, по месту жительства, в быту и компетентными органами характеризуется исключительно с положительной стороны, у него на иждивении имеется двое малолетних детей, которых он воспитывает в одиночку, что свидетельствует о социальной закрепленности указанного лица. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Примирение между подсудимым ФИО1 и представителем потерпевшего Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и представителя потерпевшего, исследованная в судебном заседании. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения представителю потерпевшего. В настоящее время Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 15 сентября 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 данную меру пресечения без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости его возвращения законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч. ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя, потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. ст. 30 ч 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: пульт управления Р-118БМЗ; три кварцевых генератора № 6257; контактный штырь; два провода по 220 мм; ручка; две лампы накаливания 12 В 10В-75; три реле P-42; реле P-57; реле P-68; разъем кабельный; пять стержней изоляционных керамических 210 мм; телефон головной ТА-56м, 50 ом; две лампы генераторные ГУ-50; 11 пентодов 0878; газоразрядный стабилизатор напряжения СГ2С; два двойных диода; термоконтактор ртутный; разъем многоконтактный; лампу накаливания 26 В 15вт; две лампы накаливания 115 В; лампу накаливания ТН-0,2-2; лампу накаливания 26 В; три предохранителя 2А; предохранитель 5А; 11 предохранителей 05А; три предохранителя 025А; 6 предохранителей 1А; 5 граммов сплава; два диода кремниевых Д226Б; два диода кремниевых Д104А; два диода кремниевых Д223Б; два диод кремниевых Д2Ж, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району в сумке-бауле по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу – ГУ МЧС России по Забайкальскому краю. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Большакова Т.В.