Адм. дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть изготовлена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ)

гор. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ год

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Ахматовой А.В., потерпевшей КАВ, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не имеющего никого на иждивении, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «28186-0000010-82», государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство «Крайслер ПИТИ Круйзер», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб гражданке КАВ, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он действительно управлял транспортным средством 28186-0000010-82 по 

<

адрес>. Он хотел остановиться в хостоле и искал место для парковки. При движении, он услышал скрежет, остановился, вышел и осмотрел свой автомобиль. Каких-либо повреждений на своем автомобиле он не увидел, на рядом стоящие автомобили, он не смотрел и уехал. Он не отрицает, что совершил ДТП, но это было не намерено, поскольку на момент совершения ДТП у него отсутствовал опыт управления большими автомобилями.

Потерпевшая КАВ, опрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 20 мин. она припарковала свою машину Крайслер», государственный регистрационный знак Е № на проезжей части у 

<

адрес> в 

<

адрес> МО. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. она вышла из дома, подойдя к автомобилю, обнаружила на нем повреждения, а именно: были повреждены левая задняя дверь, разбито стекло в данной двери, помято левое заднее крыло, разбит задний левый фонарь, повреждено левое зеркало заднего вида. Она позвонила в ОГИБДД. От соседей она узнала, что данное ДТП было совершено грузовым автомобилем, что было зафиксировано на камерах видеонаблюдения. 

Также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Крайслер ПИТИ Круйзер», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб гражданке КАВ, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ПДИ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по указанию дежурной части ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск прибыл на место совершения административного правонарушения по адресу: 

<

адрес>, где неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной в 07 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место совершения ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб гражданке, являющемуся собственником автомобиля «Крайслер ПИТИ Круйзер», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.5);

- планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля «28186-0000010-82», государственный регистрационный знак №, является ООО «Красный город» (л.д.14);

- актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены транспортные средства «28186-0000010-82», государственный регистрационный знак № и «Крайслер ПИТИ Круйзер», государственный регистрационный знак №. В результате осмотра на автомобилях были обнаружены повреждения, характерные для указанного ДТП (л.д.21-21).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается только в наличии прямого умысла. Ответственность за совершение данного правонарушения водитель несет только в том случае, если он сознательно игнорирует возложенную на него обязанность сообщить о ДТП в полицию, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП. 

Как следует из пояснений ФИО1 он слышал скрежет, в связи с чем остановился и осмотрел свой автомобиль на наличие повреждений, при этом рядом стоящие машины не осмотрел. Также ФИО1 пояснил, что на момент ДТП у него отсутствовал опыт управления грузовым транспортным средством. Таким образом, ФИО1 знал о совершенном ДТП и покинул место его совершения.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 потерпевшую КАВ, суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность виновного. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а