№

50RS0№-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пушкино Московская область 23 октября 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН №, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, проведенной сотрудниками УВМ ГУ МВД России Московской области 

<

дата> года, установлен факт привлечения на территории складского комплекса по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 в качестве подсобного рабочего по перемещению, комплектованию и сортировке товаров склада, иностранного гражданина Республики Узбекистан А угли, 

<

дата> года рождения, не имеющего действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, что было выявлено в ходе проверки 

<

дата> в 09 час. 55 мин, то есть ИП ФИО1 нарушил требования ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что правонарушение совершено на территории Московской области.

Защитник ИП ФИО1- Ш в судебном заседании вину не признала, просила передать материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан по месту жительства Р. М.Р. Также просила заменить наказание на предупреждение или назначить наказание в размере менее минимального административного штрафа. Нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, объяснения работников на объекте были получены с нарушением, иностранным гражданам не было предоставлено право воспользоваться помощью адвоката и переводчика, что повлияло на защиту их прав и интересов. Формальное наличие подписи без указания конкретного варианта ответа, нуждается ли иностранный гражданин или не нуждается в переводчике, не имеет значения, а только подчеркивает нарушение прав.

Изучив доводы защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

В связи с чем, ходатайство защитника Ш о передаче дела по подсудности в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении № от 

<

дата>, подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица, рапортом должностного лица о выявленном нарушении миграционного законодательства, актом проверки юридического лица, вступившим в законную силу постановлением от 

<

дата>, которым А угли признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Все составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, замечаний не было. Существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов не допущено. 

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении – это несущественный недостаток протокола, поскольку такой срок не является пресекательным и его нарушение не исключает производство по делу при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Тот факт, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается как альтернатива административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства. 

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. 

Иные доводы защитника не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, характера совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа со снижением размера штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника Ш о передаче административного дела по подсудности в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан отказать.

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, кор/с: 40№, БИК: 004525987, ОКТМО: 46758000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: