31RS0021-01-2024-001121-20 №2-47/2025 (2-869/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 21 января 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика ФИО3, 

в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сослалась, что является собственником двух земельных участков, расположенных один за другим, по адресу: 

<

адрес>, оба относятся к категориям земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства: 1) с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м; 2) с кадастровым номером № площадью 120 кв.м, что подтверждается записями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; основанием возникновения права собственности на эти земельные участки является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 являются собственниками соседних земельных участков, расположенных один за другим, с одной стороны земельные участки ответчиков граничат с указанными земельными участками истца. 

Так, ФИО4 является собственником смежного земельного участка, его участок расположен по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, площадь 1250 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

ФИО3 - собственник смежного земельного участка, его участок расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь 313 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов – блокированные жилые 

<

адрес> этажа с придомовыми земельными участками.

По заказу истца специалистом ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен План для суда на указанные земельные участки истца, которым определено, что фактические границы земельных участков истца не соответствуют границам этих земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Так, площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 688 кв.м, по фактическому пользованию со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № (ответчика ФИО4) произведен захват земли истца площадью 65 кв.м, в точках № а со стороны второго ответчика – ФИО3, собственника земельного участка с кадастровым номером № произведен захват земли истца площадью 13 кв.м, в точках №

По второму земельному участку истца с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН площадь - 120 кв.м, а по фактическому пользованию со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером № (ответчика ФИО3) произведен захват земли истца площадью 114 кв.м, в точках №

Истец ФИО1, ссылаясь на нормы действующего права просит обязать ответчика ФИО4 демонтировать забор между ее земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком ФИО4 с кадастровым номером № заступающий на территорию указанного земельного участка истца в точках 1№ согласно указанного Плана; обязать ответчика ФИО3 демонтировать забор между земельным участком истца с кадастровым номером № и земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №, заступающий на территорию указанного земельного участка истца в точках № согласно Плана; обязать ФИО3 демонтировать забор между земельным участком истца с кадастровым номером № и земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №, заступающий на территорию указанного земельного участка истца в точках № согласно Плана, взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству вместе с ответчиком ФИО4 принимал меры к урегулированию спора, не сошлись с истцом во мнениях о цене земельных участков истца, для их выкупа, понимают и согласны, что их заборы расположены с выходом на земельные участки истца; указал, что земельные участки истца с кадастровыми номерами: № и № представляют собой узкую полосу земли, расположенную вдоль заборов ответчиков, вместе с соседом ФИО4 им приходится осуществлять покос сорняков, травы у себя возле забора, то есть на участках истца, которая за ними не следит и не использует их; План ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайств от него не поступило.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц.

В силу Конституции РФ, включая указанные положения, и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пд.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ч.ч. 2, 3 ст. 261 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо когда имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оба относятся к категориям земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства: 1) с кадастровым номером № площадью 688 кв.м; 2) с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м, что подтверждается записями в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права №

Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ основанием возникновения права собственности на эти земельные участки является свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка, его участок расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь 1250 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения земельного участка и плане схеме) земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного дела ППК «Роскадастр» и не оспаривается сторонами.

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, его участок расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь 313 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов – блокированные жилые 

<

адрес> с придомовыми земельными участками, сведения об объекте имеют статус актуальные, в ЕГРН содержатся сведения об описании местоположения земельного участка и плане схеме) земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного дела ППК «Роскадастр» и не оспаривается сторонами.

Границы участков истца ФИО1, а также ответчиков ФИО4 и ФИО3 установлены в соответствии с требованиями законодательства. По сведениям ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков истца ФИО1 (к.н. № а также ответчиков: ФИО4 № и ФИО3 (№) установлены в ЕГРН; исковых, встречных исковых требований о реестровой ошибке сторонами не заявлено; спора о юридических границах земельных участков истца и ответчиков между сторонами нет. 

Согласно Плана для суда от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Землеустроитель», кадастровый инженер ФИО7, участок с кадастровым номером № частично захвачен участком №, площадь захвата 62 кв.м, в точках № Участок с кадастровым номером № частично захвачен участком № площадь захвата 13 кв.м, в точках № Участок с кадастровым номером № захвачен участком №, площадь захвата 114 кв.м, в точках №

На земельных участках ответчиков возведены дома, их участки огорожены заборами из металлического профильного листа, для ответчиков строения на их участках являются местом преимущественного проживания, истец проживает в 

<

адрес>, на своих, указанных земельных участках строений не имеет, обращение в суд с указанным иском обусловлено желанием истца осуществить передачу своих участков в собственность иным лицам.

Ограждение в виде забора земельных участков ответчиков ФИО4 (к.н. №) и ФИО3 (к.н. №, установлено ответчиками за рамками общей границы их участков с земельными участками истца ФИО1 (к.н. № фактически указанное ограждение расположено на указанных земельных участках истца, с захватом части земельных участков истца в площади и точках координат, отраженных в Плане для суда, что ответчиками не оспорено, это создает препятствия в обслуживании и пользовании истцом своими земельными участками. 

Указанные сведения также подтверждаются представленными суду фотоматериалами.

План для суда ООО «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен кадастровым инженером ФИО7, имеющим специальное образование, квалификацию, стаж деятельности., сомнений у суда не вызывает. Суд считает указанный План допустимым доказательством по делу, он не имеет неясностей и неполноты. 

Стороны не представили доказательств, с достоверностью опровергающих выводы кадастрового инженера отраженные в Плане для суда, о назначении экспертизы не ходатайствовали.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности сведений, отраженных в Плане, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о препятствии истцу в пользовании своими земельными участками и необходимости демонтажа указанного ограждения (забора) с земельных участков истца.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № демонтировать забор между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № и земельным участком ФИО4 с кадастровым номером №, заступающий на территорию указанного земельного участка ФИО1 в точках № согласно Плана для суда, выполненного ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № демонтировать забор между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № и земельным участком ФИО3 с кадастровым номером № заступающий на территорию указанного земельного участка ФИО1 в точках №, согласно Плана для суда, выполненного ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) демонтировать забор между земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № и земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №, заступающий на территорию указанного земельного участка ФИО1 в точках №5, согласно Плана, выполненного ООО «Землеустроитель» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. 

Судья Р.И. Ананьев

Решение в окончательной форме принято 04.02.2025.