Дело № 2-228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 марта 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее ответчик) с иском, указанным выше, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса произведенные страховые выплаты в размере 

<

.....>. и судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 

<

.....>

В обосновании исковых требований истец указал, что 

<

дата> произошло ДТП в результате которого, по вине управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 

<

.....> гос. номер. № ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ №) в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), в связи с чем истец 

<

дата> произвел страховую выплату сыну погибшего ФИО2 – ФИО3 в размере 

<

.....>. Поскольку ответчик ФИО1, виновный в нарушении ПДД РФ, на момент совершения ДТП 

<

дата> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившем в законную силу Приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 

<

дата>, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 

<

.....>. и судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 3900 рублей 00 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, о чем указал в исковом заявлении (л/д 1-2). Суд, руководствуясь позицией истца и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 

<

дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в нарушении ПДД РФ 

<

дата> при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности смерть ФИО2, иск признал в полном объеме, просил приобщить к материалам деда соответствующее письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

В соответствии с нормами ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Ответчиком ФИО1 было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит, правовые последствия признания иска ответчику понятны. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

.....>. (л/д 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в порядке регресса, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, произведенную страховую выплату в размере 

<

.....>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.....>., а всего 

<

.....>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов