Дело № 1-208/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретарях Культаевой В.Е., Баянкиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Кузнецовой Л.Г., Брусницыной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 месяц 16 дней;

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-55 г. Ивдель Свердловской области;

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Кроме того, указанным приговором, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 100 УК РФ ФИО4 назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, ФИО3, находясь по месту жительства ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, испытывая материальную заинтересованность, предложил ФИО4 совместно совершить хищение приварных межрельсовых соединителей, находящихся на железнодорожном перегоне 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой, на что ФИО4 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, во исполнение разработанного плана действий ФИО4 и ФИО3 пришли на перегон 

<

данные изъяты>, где, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью двух молотков, принадлежащих ФИО3, тайно похитили, демонтировав из железнодорожного пути на участке местности от 1 пикета 124 километра по 3 пикет 125 километра, соединители электрические рельсовые стыковые фартучного типа (РЭСФ 01/70, медный, L=200) в количестве 150 штук, общим весом 0,0345 тонны, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, из расчета стоимости за 1 тонну изделия 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3, с помощью молотка, отбивал межрельсовые соединители с левой стороны нити железнодорожного полотна, а ФИО4, так же использовав молоток, отбивал межрельсовые соединители с правой стороны нити железнодорожного полотна вышеуказанного перегона. Отбитые межрельсовые соединители складировали в плотный полимерный мешок серого цвета, принадлежащий ФИО3

В этот же день около 18 часов 30 минут ФИО4 и ФИО3 перенесли мешок с межрельсовыми соединителями к месту складирования – двор жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО4, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, а вырученные деньги поделили между собой.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО4 и ФИО3 

<

данные изъяты>, причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО3, находясь по месту жительства ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, испытывая материальную заинтересованность, предложил ФИО4 совместно совершить хищение приварных межрельсовых соединителей, находящихся на железнодорожном пути станции Алапаевск, расположенной в г. Алапаевск Свердловской области, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой, на что ФИО4 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, реализуя предварительный преступный сговор, ФИО4 и ФИО3 пришли на железнодорожный путь 

<

данные изъяты>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью двух молотков, принадлежащих ФИО3, тайно похитили, демонтировав из железнодорожного пути на участке местности от 9 пикета по 3 пикет 120 километра станции Алапаевск, соединители электрические рельсовые стыковые фартучного типа (РЭСФ 01/70, медный, L=200) в количестве 36 штук, общим весом 0,00828 тонны, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, из расчета стоимости за 1 тонну изделия 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3, с помощью молотка, отбивал межрельсовые соединители с левой стороны нити железнодорожного полотна, а ФИО4, так же, использовав молоток, отбивал межрельсовые соединители с правой стороны нити железнодорожного полотна вышеуказанной станции. Отбитые межрельсовые соединители складировали в плотный полимерный мешок серого цвета, принадлежащий ФИО3

Далее, в этот же день около 21 часа 00 минут ФИО4 и ФИО3 перенесли мешок с межрельсовыми соединителями к месту складирования - двор жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО4, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, а вырученные деньги поделили между собой.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО4 и ФИО3 

<

данные изъяты>, причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

3). ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО3, находясь по выше указанному месту жительства ФИО4, испытывая материальную заинтересованность, вновь предложил ФИО4 совместно совершить хищение приварных межрельсовых соединителей, находящихся на железнодорожном перегоне 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой, на что ФИО4 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, во исполнение ранее разработанного преступного плана действий ФИО4 и ФИО3 пришли на перегон 

<

данные изъяты>, где, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью двух молотков, принадлежащих ФИО3, тайно похитили, демонтировав из железнодорожного пути на участке местности от 5 пикета 127 километра по 10 пикет 129 километра вышеуказанного перегона, соединители электрические рельсовые стыковые фартучного типа (РЭСФ 01/70, медный, L=200) в количестве 233 штук, общим весом 0,05359 тонны, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, из расчета стоимости за 1 тонну изделия 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3, с помощью молотка, отбивал межрельсовые соединители с левой стороны нити железнодорожного полотна, а ФИО4, так же, использовав молоток, отбивал межрельсовые соединители с правой стороны нити железнодорожного полотна вышеуказанного перегона. Отбитые межрельсовые соединители складировали в плотный полимерный мешок серого цвета, принадлежащий ФИО3

В этот же день в 23 часа 00 минут ФИО4 и ФИО3 перенесли мешок с межрельсовыми соединителями к месту складирования - двор жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО4, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла, а вырученные деньги поделили между собой.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО4 и ФИО3 

<

данные изъяты>, причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

4). Также ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов ФИО3, находясь по месту жительства ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, испытывая материальную заинтересованность, предложил ФИО4 совместно совершить хищение приварных межрельсовых соединителей, находящихся на железнодорожном перегоне 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой, на что ФИО4 согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 00 минут, исполнение ранее разработанного преступного плана действий ФИО4 и ФИО3 пришли на перегон 

<

данные изъяты>, где, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью двух молотков, принадлежащих ФИО3, тайно похитили, демонтировав из железнодорожного пути на участке местности от 2 пикета 127 километра по 7 пикет 126 километра вышеуказанного перегона, соединители электрические рельсовые стыковые фартучного типа (РЭСФ 01/70, медный, L=200) в количестве 19 штук, общим весом 0,00437 тонны, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, из расчета стоимости за 1 тонну изделия 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3, с помощью молотка, отбивал межрельсовые соединители с левой стороны нити железнодорожного полотна, а ФИО4, так же, использовав молоток, отбивал межрельсовые соединители с правой стороны нити железнодорожного полотна вышеуказанного перегона. Отбитые межрельсовые соединители складировали в плотный полимерный мешок серого цвета, принадлежащий ФИО3

Однако, ФИО4 и ФИО3 свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 2 пикете 127 километра перегона 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 в момент отколачивания межрельсовых соединителей с железнодорожного пути перегона 

<

данные изъяты> были задержаны сотрудниками транспортной полиции и стрелками стрелковой команды 

<

данные изъяты>.

Умышленными преступными действиями ФИО4 и ФИО3 

<

данные изъяты> в случае доведения преступления до конца мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования ФИО4 и ФИО3 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 188-190, 191, 192-194, 195).

Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, поддержали в судебном заседании свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершении ими преступлений в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитники адвокаты Кузнецова Л.Г. и Брусницына А.Е. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитники не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Красноперова И.Г. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При юридической оценке действий ФИО4 и ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО3 по каждому из преступных эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также действия ФИО4 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО3 и ФИО4 совершено четыре умышленных преступления средней тяжести против собственности, одно из которых является неоконченным преступлением.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: проживал с родителями, постоянного и легального источника доходов не имел, хронических заболеваний не установлено, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликтных отношениях с соседями не состоял, жалоб и заявлений на него не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем преступным эпизодам: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд у ФИО3 не установил, поскольку судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, так как последний судим за преступления небольшой тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, как наиболее строгого вида наказания, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также не установлено и оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса РФ, для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, принимая во внимание, что ФИО3 совершено одно неоконченное преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания за него суд будет учитывать положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления по настоящему приговору совершены ФИО3 до вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, в связи с чем, при назначении окончательного наказания следует применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Учитывая, что окончательное наказание подсудимому будет назначаться по совокупности преступлений, отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать по настоящему делу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Обсуждая личность подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание, что он состоит в фактических брачных отношениях со ФИО2, принимает участие в воспитании и содержании ее 4 несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликтных отношениях с соседями не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем преступным эпизодам: молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд у ФИО4 не установил, поскольку судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, так как последний судим за преступления небольшой тяжести. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания за каждое из преступлений в виде исправительных работ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, как наиболее строгого вида наказания, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса РФ, для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено, при этом принимая во внимание, что ФИО4 совершено одно неоконченное преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания за него суд будет учитывать положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд при назначении ФИО4 наказания учитывает, что настоящие преступления последним совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ст. 74 УК РФ не предусматривает возможность отмены условного осуждения в том случае, если после осуждения будет установлено, что лицо виновно в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, следовательно, приговор Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Обсудив заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО1, иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимых в сумме 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 151), суд считает, что поскольку представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, государственным обвинителем иск не поддержан, т.к. по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, то иск в порядке ч. 3 ст. 250 УПК РФ необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на обращение с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, которым была произведена оплата - защитнику Забирову Д.Х. в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО4, защитнику Помыткиной О.А. - в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО3 считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать по настоящему уголовному делу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого ФИО3 наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Приговор Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО4 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвокатов, ФИО3 и ФИО4 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова