Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Романашенко Т.О., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Соколовой Н.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, владеющего русским языком, проживающего без регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2017г. сотрудниками ОВМ ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пребывает в РФ с нарушением миграционного законодательства РФ.

В ходе разбирательства установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию РФ 08.07.2015г. Встал на миграционный учет по адресу 

<

адрес>. Имущества в собственности на территории РФ не имеет, имеет на территории РФ несовершеннолетнего ребенка гражданина РФ, а также супругу гражданку РФ. Находится на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание в РФ в нарушении ст. 25.10 ФЗ № от 1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». По истечении разрешенного ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срока пребывания от выезда с территории РФ уклонился. Фактически с 29.09.2016г. до настоящего времени незаконно пребывает в РФ, проживая в 

<

адрес> без миграционного учета. На данный момент проживает по адресу: 

<

адрес>.

На территории РФ имеет близкого родственника – несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документов на право осуществления трудовой деятельности не имеет. За получением разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в соответствующие органы не обращался. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, пояснил, что на территории РФ он имеет несовершеннолетнего ребенка, который является гражданином РФ, а также состоит в браке с гражданкой РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 данными им в судебном заседании, в которых последний не оспаривал факт совершения вышеуказанного правонарушения, представлением, рапортом специалиста первого разряда ОВМ ОП «8 «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, другими материалами дела. 

В силу требований части 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из представления начальника ОВМ ОП № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об административном правонарушении от 21.03.2017г., сведений ЦБД УГИ ФМС России в отношении ФИО2 следует, что ФИО2 08.07.2015г. въехал на территорию РФ через КПП «Кулунда», по истечении установленного законом срока временного пребывания от выезда с территории РФ уклонился, незаконно пребывает на территории Российской Федерации с 29.09.2016г. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона /часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ/.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что ФИО2 находится на территории Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. 

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 и ФИО4, являющейся гражданкой РФ, заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака. Проживают совместно одной семьей по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.10, ч.1.1 ст. 18.8, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 34 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

Постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: счет получателя 40№, Банк – Сибирское ГУ Банка России по НСО; БИК банка получателя – 045004001; КПП 540601001, Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; Код БК 18№, ОКТМО 50701000; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья – подпись Т.О. Романашенко Т.О.

Копия верна.

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

На 21.03.2017г. постановление не вступило в законную силу.

Судья –