Дело № 12-33/2025 

РЕШЕНИЕ

ст. Кущевская Краснодарского края 11 апреля 2025 г.

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Аносов В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе АО КПК «Ставропольстройопторг» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО КПК «Ставропольстройопторг» было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административно штрафа в размере 300 000 рублей. 

В поданной жалобе представитель АО КПК «Ставропольстройопторг» указывает, что вышеуказанное постановление подлежащим отмене. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» выдано разрешение № на осуществление поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средствам и сцепными устройствами: седельный тягач МАN TGS 33.480 6Х4 BLS, гос. рег. №, №, полуприцеп ТВЕРЬСТРОЙМАШ 993931-002, гос. рег. №, по указанным в разрешении маршрутам, в число которых также входит: адрес: 

<

адрес> Однако, как видно из схемы маршрута, на протяжении всего маршрута имеются еще 3 автоматизированных поста весового и габаритного контроля. Однако, никаких нарушений весовых и габаритных параметров при прохождении транспортным средством АО КПК «Ставропольстройопторг» вышеуказанных постов контроля, не выявлено. 

Следовательно, что на момент прохождения транспортным средством АО КПК «Ставропольстройопторг» весового и габаритного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут в работе специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, произошел сбой. Данную информацию в ходе телефонных разговоров подтверждают и сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). 

Учитывая изложенное, заявитель считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.

Вышеуказанное постановление на почтовый и юридический адрес компании не отправлялось. О его существовании организации стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками компании данное постановление было обнаружено на сайте «Госуслуг». Ранее посещение сайта было в ограниченном режиме, в силу технических причин (в настоящее время ведутся работы по реконструкции трансформаторной подстанции). Следовательно, причины пропуска срока на обжалование постановления являются уважительными. 

Заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО КПК «Ставропольстройопторг» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель АО КПК «Ставропольстройопторг» не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился хотя о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по жалобе не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных документов следует, что в настоящее время ведутся работы по реконструкции трансформаторной подстанции АО КПК «Ставропольстройопторг», в связи посещение сайта «Госуслуг» было в ограниченном режиме. Суд соглашется с заявителем, что о существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ организации стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками компании данное постановление было обнаружено на сайте «Госуслуг»

Судья полагает, срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ пропущен уважительной причине, в этой связи, считает необходимым восстановить АО КПК «Ставропольстройопторг» срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:35:45 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАN TGS 33.480 6Х4 BLS, гос. рег. №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.25 м,, двигаясь с высотой 4.40 м при разрешенной 4.15 м.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения является АО КПК «Ставропольстройопторг».

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту, проходящем через 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства – АО КПК «Ставропольстройопторг» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» выдано АО КПК «Ставропольстройопторг» разрешение № на осуществление поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортным средствам и сцепными устройствами: седельный тягач МАN TGS 33.480 6Х4 BLS, гос. рег. №, №, полуприцеп ТВЕРЬСТРОЙМАШ 993931-002, гос. рег. №, по указанным в разрешении маршрутам, в число которых также входит: адрес: 

<

адрес>. 

Как видно из схемы маршрута, на протяжении всего маршрута имеются еще 3 автоматизированных поста весового и габаритного контроля: 1091 км. 675 м. автомобильной дороги «

<

адрес>; 71 км. 576 м. № автомобильной дороги «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровское-Красногвардейское»; 1 км. 378 м. № автомобильной дороги «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровское-Красногвардейское», что подтверждается распечатками с системы мониторинга движения транспортного средства WIALONLOCAL, а также детализацией движения транспортного средства Платон за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких нарушений весовых и габаритных параметров при прохождении транспортным средством АО КПК «Ставропольстройопторг» вышеуказанных постов контроля, не выявлено. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на момент прохождения транспортным средством АО КПК «Ставропольстройопторг» весового и габаритного контроля ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут в работе специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, произошел сбой. 

Учитывая вышеуказанное, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях АО КПК «Ставропольстройопторг» состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить АО КПК «Ставропольстройопторг» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу АО КПК «Ставропольстройопторг» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,в отношении АО КПК «Ставропольстройопторг» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья-подпись 

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов