УИД 70RS0003-01-2024-007007-92

Дело № 12-602/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 30 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по ТО №060820241025 от 6 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении А,, ...

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по ТО №060820241025 от 6 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления указано, что 24 июля 2024 года в 08:30 часов, А,, управляя автомобилем «EXEED TXL» г/н ..., двигаясь по прилегающей территории по адресу: 

<

...>, остановился, после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ г/н ..., водитель ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства указанные в постановлении не соответствуют фактическим данным, а именно выводы инспектора ДПС о том, что автомобиль под управлением А,, стоял, являются необоснованными, кроме того не собрано в достаточной мере достоверных и безусловных доказательств указанного факта, вместе с тем, повреждения автомобиля ВАЗ г/н ... подтверждают обратное. А также в нарушение ст.25.2 КоАП РФ, собственник автомобиля «EXEED TXL» г/н ... не был извещен должностным лицом.

В судебное заседание ФИО1, лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено А,, законный представитель ООО «ОкнаСан» не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не заявляли. В связи с чем, судья находит возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует, из материалов дела в ходе проведения административного расследования, возбужденного по ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении А, должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судом исследованы, ранее исследованные должностными лицами доказательства: 

- сведения о ТС и водителях участвовавших в ДТП, согласно которым, в результате ДТП на автомобиле «EXEED TXL» г/н ... под управлением А,, имеются следующие повреждения: передний бампер, капот, левая фара, переднее левое крыло, молдинга правой арки, решетка радиатора, противотуманная фара, нижняя губа бампера, дистроник, правое переднее крыло, передняя левая дверь, скрытые повреждения, на автомобиле «ВАЗ 21074» г/н ... под управлением ФИО1 имеются следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, левая фара, переднее левое и правое крыло, скрытые повреждения;

- схема административного правонарушения, на которой обозначено расположение транспортных средств, указанная схема подписана А, и ФИО1, которые со схемой согласились, замечаний не имели;

- письменные пояснения ФИО1, согласно которым, он 24 июля 2024 года около 08 час.30 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21074» г/н ..., выезжал с прилегающей территории в сторону ул.Энергетической по правой стороне, убедившись в отсутствие движущихся автомобилей, когда при повороте направо столкнулся с автомобилем «EXEED TXL» г/н ..., который двигался по его полосе с большой скоростью, то есть выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение по адресу: 

<

...>. И он, и второй водитель двигались по прилегающей территории. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, левая фара, переднее левое и правое крыло, поворотники, скрытые повреждения ;

- письменные пояснениями А,, который пояснил, что 24 июля 2024 года около 08 час.30 мин., управляя автомобилем «EXEED TXL» г/н ... двигался по прилегающей территории по адресу: 

<

...>, как вдруг слева на него выехал автомобиль «ВАЗ 21074» г/н ..., он (А,) в этот момент остановился, а автомобиль «ВАЗ 21074» совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения: передний бампер, капот, петли капота левая фара, переднее левое крыло, молдинга правой арки, решетка радиатора, противотуманная фара, нижняя губа бампера, дистроник, датчик парковки, левое переднее крыло, правое переднее крыло передняя левая дверь, брызговик, скрытые повреждения;

А также судом исследованы фотоматериалы, приложенные к жалобе ФИО1, на которых зафиксировано месторасположение ТС после ДТП, а также повреждения ТС.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, в отношении А, верно прекращено должностным лицом по основанию, предусмотренному п.2 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и не соглашаться с этим суд оснований не усматривает, поскольку из представленных суду материалов следует, что А, каких-либо правонарушений не совершал. 

Что касается довода ФИО1 о том, что в нарушение процессуальных прав, потерпевший ООО «Окна Сан» - собственник транспортного средства «EXEED TXL», не был уведомлен должностным лицом о рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что указанный довод не состоятелен, поскольку из представленных суду материалов следует, что при рассмотрении дела в ГИБДД интересы ООО «ОкнаСан» на основании доверенности, выданной директором ООО «ОкнаСан», представлял А,

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении или определении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.

В мотивировочной части постановления должностного лица №060820241025 от 6 августа 2024 года указано на то, что А,, управляя автомобилем «EXEED TXL» г/н ..., двигаясь по прилегающей территории по адресу: 

<

...>, остановился, после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ г/н ..., водитель ФИО1, что носит предположительный характер виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения РФ и подлежат исключению, так как вина ФИО1 в совершении какого- либо административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, подтверждения не нашла. Указанные обстоятельства подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №060820241025 от 6 августа 2024 года, вынесенное в отношении А, изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что автомобиль «EXEED TXL» г/н ... под управлением А, остановился, после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ г/н ... водитель ФИО1

В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №060820241025 от 06 августа 2024 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Т.Н. Федишина