Дело № 2а-3924/2024 11 ноября 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2024-001059-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А., 

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и невозвращении оригинала исполнительного документа; обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, ссылаясь с обоснование заявленных требований на возбуждение 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу исполнительного производства № 50130/19/78018-ИП на основании судебного приказа от 06.09.2018 № 2-701/2018-190 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» задолженности по кредитным платежам. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, исполнительное производство № 50130/19/78018-ИП окончено 16.11.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены. На момент подачи административного иска исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены.

Протокольным определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2

Представитель административного истца АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 27.08.2024, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 29.08.2024, 28.08.2024 и 31.08.2024 соответственно, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный истец в исковом заявлении ссылался на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Поскольку, как указывает сам административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, то суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела установлено, что по заявлению АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 50130/19/78018-ИП на основании судебного приказа от 06.09.2018 № 2-701/2018-190 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» задолженности по кредитным платежам.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 14.03.2019 осуществлялись исполнительные действия с целью установления источников дохода должника, а также выявления его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа, в том числе, направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУ УВМ МВД России, ЗАГС СПБ, Комитет имущественных отношений, отделение ПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, РосФинМониторинг, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, ФРС России, ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГИМС МЧС России, Центр занятости Санкт-Петербурга, различные кредитные организации, по результатам направления которых получены ответы, которые приобщены к материалам исполнительного производства, совершены исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП оп Санкт-Петербургу ФИО1 16.11.2021 исполнительное производство № 50130/19/78018-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Как усматривается из материалов дела, юридическим адресом АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» является: Москва, Пречистенская наб., д. 9, данный адрес также указан в качестве адреса взыскателя в постановлениях о возбуждении, об окончании исполнительного производства.

Истец в запросах, направленных в адрес Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в качестве адреса для корреспонденции указывает адрес: 

<

...>, БЦ «ВОЛГА-ПЛАЗА», 6 этаж (л.д. 7-10).

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений от 17.11.2021 копия постановления от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства № 50130/19/78018-ИП и оригинал исполнительного документа направлены в адрес АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК»: 

<

...> (почтовый идентификатор 19229065508476) (л.д. 28-33), указанный адрес взыскателя в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, заявлениях взыскателя, материалах исполнительного производства отсутствует.

Согласно представленным по запросу суда сведениям от АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» копия постановления от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства № 50130/19/78018-ИП и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали (л.д. 106).

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельным предметом судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком, несмотря на неоднократное направление в адрес Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербурга, судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 запросов суда, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства направления в юридический или адрес для корреспонденции АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2021 в установленный законом срок, а также доказательства возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю, либо принятия должностными лицами судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу мер к восстановлению утраченного исполнительного документа (в частности, о направлении взыскателю справки об утрате исполнительного документа, об обращении должностного лица в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю).

Разрешая заявленные АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из непредоставления административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств направления в надлежащий адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2021, а также возвращения оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 06.09.2018 № 2-701/2018-190, и приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 незаконном бездействии, вследствие которого взыскатель лишился права своевременно узнать об окончании исполнительного производства, а также права повторного предъявления к исполнению исполнительного документа в установленный законом срок.

Принимая во внимание установление в ходе рассмотрения дела факта направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа в ненадлежащий адрес взыскателя, отсутствие доказательств возвращения оригинала исполнительного документа в адрес Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербурга, а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 принять меры к направлению в адрес АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» копии постановления от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства № 50130/19/78018-ИП, а также принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа - судебного приказа № 2-701/2018-190 от 06.09.2018, а именно: направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, либо обратиться в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его взыскателю.

В применении избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав в остальной части - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по ФИО4 Эхтибаровича, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» копии постановления от 16.11.2021 об окончании исполнительного производства № 50130/19/78018-ИП, оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-701/2018-190 от 06.09.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУ ФССП по ФИО4 Эхтибаровича в срок 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» справку об утрате исполнительного документа - судебного приказа № 2-701/2018-190 от 06.09.2018, либо обратиться в уполномоченный суд для получения дубликата судебного приказа с последующим направлением его АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме составлено 06.12.2024.