Дело №5-587/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002966-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт: 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Забайкальскому краю в Центральном районе г.Читы, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ОВД ОКОН Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении ТП №, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 6.13 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании вину подзащитного не признала, полагала, что действия по рекламе галстуков не являются пропагандой или рекламой наркотических средств. Ссылается на то, что изображения на галстуках не являются изображениями содержащего наркотические вещества растения, ФИО2 полагал, что на галстуках изображена корона.

Допущенная к участию в деле помощник Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае ФИО6 представила заключение по делу об административном правонарушении, в котором полагала вину ФИО1 недоказанной. Указала на то, что в заключении специалиста ФГБУ «Россельхозцентр» по Забайкальскому краю не дан конкретный ответ на вопрос о том, какое растение или его часть изображено на фотографии товара, нет однозначного ответа, что листья растения узнаваемы как конкретный вид растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, нет ответа на вопрос: подразумевает ли или пропагандирует ли представленное изображение положительное или терпимое отношение к употреблению наркотических средств.

У ИП ФИО1 не было в продаже галстуков с зелеными листьями, ФИО2 не считает себя виновным в пропаганде наркотических средств, поскольку не согласен, что данное изображение является наркотическим растением и воспринималось им как обычное зеленое растение и цели пропагандировать наркотические средства у него не было. 

Имеющиеся в деле психологическое заключение № также не позволяет сделать подобный вывод, поскольку мнение о возникновении интереса к наркосодержащему растению в результате действий предпринимателя специалист связывает с рядом условий таких как - проведение исследования (опрос или диагностический срез с большим количеством человек).

Как следует из представленных в дело фотографий, предприниматель привлекал внимание покупателей к своей продукции. Способы, используемые продавцом для привлечения внимания к реализуемому товару, являются типичными для розничной торговли и не связаны с прямым или завуалированным пробуждением интереса к наркосодержащим растениям. Позиция подтверждается судебной практикой (Решение Верховного суда Республики Карелия от 09 сентября 2020 г.по делу № 12-99/2020).

Также полагает возможным признать совершенное ФИО7 правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, просит учесть, что ИП ФИО2 (ИНН №) является микропредприятием и внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Также обращает внимание суда на то, что ИП ФИО2 является пенсионером по достижению пенсионного возраста, на учете у нарколога и психиатра никогда не состоял и имеет ряд системных хронических заболеваний, требующих значительных материальных затрат. Санкция за административное правонарушение чрезмерно сурова и ухудшит и без того нелегкое материальное положение предпринимателя.

Представитель Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 вину ФИО1 полагал вину индивидуального предпринимателя материалами дела установленной.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.6.13 КоАП РФ пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее - наркосодержащие растения), - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Конопля (растение рода Cannabis) входит в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934.

Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются (ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Под пропагандой наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" следует понимать деятельность, осуществляемую физическими или юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направленную на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также совершение иных действий в целях побуждения интереса у зрителя (читателя) к наркотическим средствам, психотропным веществам и их прекурсорам, способам их употребления и т.д.; формирования представления о факте потребления наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров для достижения состояния наркотического опьянения как допустимого, желательного.

Размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном публичном доступе фотографий, изображений, аудио- и видеопроизведений, пропагандирующих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (далее - наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры), подлежит квалификации по ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 мин. в кабинете 226, расположенном по адресу 

<

адрес> оперуполномоченным по ОВД ОКОН Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО4 в ходе мониоринга сети интернет на новостном сайте «Чита.ру» и на доске объявлений указанного сайта в объявлении № ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было размещено изображение растения, внешне схожего с наркосодержащим растением «конопля» («марихуана»), доступное для неопределенного круга лиц. Согласно заключению специалистов данное изображение является пропагандой наркотического растения «конопля» («марихуана»). В своем объяснении ФИО2 пояснил, что разместил указанную информацию ДД.ММ.ГГГГ с целью рекламы магазина. Таким образом гр.ФИО2 допустил пропаганду наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ изображение на представленной фототаблице с изображением растений, схожи с растением рода Cannabis (конопля).

Из заключения ГУ «Центр Семья» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещенное фотоизображение (галстук с нанесенным на него изображением растения, по внешнему виду схожему с наркосодежащим растением «конопля») в социальной сети с надписью: «Лучший подарок Мужчине» является рекламой и может формировать положительное терпимое отношение к употреблению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Представленное фотоизображение является агентом передачи наркогенной информации о наркотических средствах и психотропных веществах. Сделан вывод, что на представленных скриншотах усматривается пропаганда наркотических средств. 

Оснований не доверять заключениям судом не усмотрено. Заключения дополняют друг друга и противоречий не имеют. 

Таким образом, ИП ФИО7 в нарушение вышеприведенных норм осуществлялась пропаганда растений, содержащих наркотические средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.04.2024, фотоматериалом, сообщением руководителя Филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Забайкальскому краю от 04.03.2024, заключением специалиста от психологически заключением от 13.03.2024, письменными объяснениями. 

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Доводы защитника ФИО1 о том, что он не знал, что изображения на галстуках являются изображениями содержащего наркотические вещества растения конопли, а воспринимал рисунок как изображение короны, не освобождает его от административной ответственности. ФИО2, осуществляющий торговую деятельность более 20 лет (согласно сведениям из ЕГРИП), обязан знать и соблюдать законы РФ, в том числе о рекламе товаров, реклама которых не допускается.

Доводы помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае, сводящиеся к тому, что изображение с листьями запрещенного на территории Российской Федерации растения не является рекламой или пропагандой, в связи с чем ФИО2 не является субъектом правонарушения основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Позиция помощника уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае, в соответствии с которой изображение на галстуках не является пропагандой, не опровергает выводов специалистов, заключения которых представлены в материалах дела в качестве доказательств по делу. При этом данное мнение конкретных выводов, противоречащих указанным заключениям не содержит. Указание на вероятностный характер заключений также не ставит под сомнение их обоснованность, поскольку указанные заключения в совокупности с иными доказательствами по делу в достаточной степени подтверждают факт осуществления предпринимателем пропаганды растения, содержащего наркотические средства.

ФИО2 не мог не осознавать, что рекламируя указанный товар, с изображением в виде листа растения конопли, распространяет информацию, направленную на формирование определенного стереотипа поведения (пропагандирует), что бесспорно указывает на наличие в его действиях вины.

Таким образом, действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо нарушений КоАП РФ, указывающих на незаконность возбуждения дела об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу.

Оснований для освобождения от административной ответственности из дела не следует.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией предмета административного правонарушения.

Доводы защитника о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованными признать нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере законодательства об охране здоровья населения безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности здоровья граждан, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

данные изъяты>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Забайкальскому краю (ЛУ МВД России на транспорте «Забайкальское»), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, р/счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю, г.Чита, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, КБК 18811601061019000140, УИН 18830475240003068199, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд. 

В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья О.А. Маркова