Дело № 2-327/2021г.

22RS0012-01-2021-000645-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договор № №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 187 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края, был отменен 19.04.2021г. по заявлению ответчика. ФИО1 были произведены следующие платежи в счёт частичного погашения задолженности по договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 880 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 26 880 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа в сумме 56 880 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга 30 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 880 руб. 00 коп.; также взыскать государственную пошлину в сумме 1 906 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причине неявки суд не уведомила, заявлений ходатайств в адрес суда не направляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» был заключен договор № №, по условиям которого, займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых, что подтверждается договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19).

Согласно п.п. 6, 19 Договора, единовременный возврат суммы займа 

<

данные изъяты> с процентами в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 21 Договора, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 187 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

Согласно п. 18 Договора, заемщику, на момент подписания договора, понятны условия договора, сумма подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. До заключения договора заемщик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа общества, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления кредита.

Договор потребительского займа сторонами подписан и в установленном законом порядке не оспаривался и не опровергался.

Факт перечисления денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Ответчиком в рамках договора займа, были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56 880 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 26 880 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался ни факт заключения договора с банком, ни размер образовавшейся задолженности.

Таким образом, обязательства по договору займа займодавцем выполнены в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, исполнено обязательство, в полном объеме, не было.

В связи с неисполнением обязательств по договору, по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края 24.03.2021г. был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 59863 рубля 00 копеек и государственной пошлины, который определением от 19.04.2021г., по заявлению ответчика, был отменен (л.д. 16).

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком, представлено не было.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом Пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, который вступил в силу с 01.01.2020г., предусмотрено, что с 01 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ.

Поскольку договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма – не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Таким образом, учитывая условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № учитывая размер займа - 

<

данные изъяты>, требования истца о взыскании суммы начисленных ответчику процентов за пользование займом, не соответствуют требованиям закона, поскольку превышают установленный Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ, полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно произведенный истцом расчет, судом, учитываться не может. 

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, ко взысканию подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует требованиям Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ (действовавшим в момент заключения договора займа), в которую входят в том числе проценты, штраф (пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа.

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № № принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и подлежащих удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 45000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая обстоятельства установленные судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 1 550 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2021 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова