Дело № 12-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«28» июня 2017 года пос. Хандыга 

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева М.М., 

при секретаре Захаровой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» Белоконовой Е.М. на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе ФИО1 от *Дата* *Номер* о привлечении ООО «Авико-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *Адрес* (Якутия) в Томпонском районе ФИО1 от *Дата* ООО «Авико-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе защитник ООО «Авико-Сервис» Белоконова Е.М. по доверенности просит отменить постановление от *Дата* и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, указывая на то, что не доказаны элементы состава правонарушения. Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не усматривается, что административный орган не указал, какие меры должны были приняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства. Вопрос о наличии в действиях заявителя вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторона, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления закону, невозможно установить причинно-следственную связь между событием, которое отражено в названных документах, и противоправными действиями (бездействием) Общества. Материалы дела не содержат доказательств, что установленное противоправное событие совершено в результате противоправных действий Общества привели к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий. Отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. На основании изложенного просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Авико-Сервис» Белоконова Е.М. поддержала жалобу, пояснив аналогично изложенному выше, просит отменить постановление.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Томпонском районе ФИО2 по доверенности с жалобой не согласилась, считает постановление законным и обоснованным и просит в жалобе отказать.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ООО «Авико-Сервис» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Томпонскому району Республики Саха (Якутия) *Дата* за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридического лица *Номер*.

В соответствии с Уставом ООО «Авико-Сервис», утв. Решением общего собрания учредителей *Номер* от *Дата* предметом деятельности предприятия являются: сбор платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги; предоставление населению жилищно-коммунальных услуг; техническое обслуживание, уборка двора, подъезда, освещение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывозная канализация, коллекторная канализация, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

Судом установлено, что *Дата* в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Томпонском районе поступило коллективное обращение граждан о невыполнении ООО «Авико-Сервис» обязательств по уборке и вывозу твердых бытовых отходов с территории жилых домов *Адрес* УК ООО «Авико-Сервис» не организовала своевременный вывоз отходов и не соблюдает контроль за выполнением графика удаления отходов. На протяжении месяца УК не вывозит мусор, собаки растаскивают мусор по дворовой территории.

На основании поступившего коллективного обращения граждан в бездействии Общества установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Томпонском районе определением от *Дата* возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административным органом *Дата* составлен протокол в отношении Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. С данным протоколом представитель Общества Белоконова Е.М. ознакомилась, получила копию протокола, что подтверждается ее подписью на протоколе. 

На основании вынесенного протокола административным органом *Дата* вынесено постановление *Номер*, по которому подтверждены факты наличия в действиях Общества нарушения требований п. 1.1, п. 6.4, 2.2.9, 2.2.10, 2.4.11 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.4 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих», ст. 3, ст. 11, ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку ООО «Авико-Сервис» осуществляет управление жилыми домами, соответственно, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества собственников жилого дома. 

При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления административный орган всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалобы о недоказанности элементов состава правонарушения не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку они и являлись предметом рассмотрения, оснований для переоценки доказательств и установленных по административному делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов административного органа, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении, также судом не принимаются по указанным выше основаниям.

Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе содержит описание события и состава административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ООО «Авико-Сервис», как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление жилыми домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, не предприняло всех необходимых мер для надлежащего содержания общего имущества собственников жилого дома.

Факт совершения ООО «Авико-Сервис» правонарушения подтверждается всеми собранными доказательствами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса об административных правонарушениях, является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий. 

Субъектом ответственности по данной статье являются лица, ответственные за содержание и эксплуатацию жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Томпонском районе ФИО1 от *Дата* *Номер* о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» Белоконовой Е.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.М. Григорьева