25RS0№-62

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2019 года

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Родик С.Г.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Карьер Известковый» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Карьер Известковый» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя принадлежащим ЗАО «Карьер Известковый» автомобилем марки КАМАЗ 6529-К4, регистрационный знак 

<

***> на 21 км автодороги «Лиственичное - Охотское – ФИО2», при выезде с автодороги «ФИО2 – Подорожное», в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Мицубиси Делика, регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение.

В результате данного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, а ФИО3 получил ушиб мягких тканей головы.

Вина ФИО1 в его совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО3 к ЗАО «Карьер Известковый» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

В пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 204 100 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 9125 рублей, судебные расходы в размере 4012,08 рублей, всего 222237 рублей 08 копеек.

Также с ФИО3 в пользу ЗАО «Карьер Известковый» взыскано возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы 22307 рублей 36 копеек.

Указанную выше сумму ЗАО «Карьер Известковый» перечислил потерпевшему через ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Карьер Известковый», возместивший вред, причиненный по вине ФИО1, с которым был заключен договор подряда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

По изложенному, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Карьер Известковый» возмещение ущерба 199 929 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Карьер Известковый»

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «Истечение срока хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь за получением заказной почтовой корреспонденцией, отказалась от ее получения, в связи с чем полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя принадлежащим ЗАО «Карьер Известковый» автомобилем марки КАМАЗ 6529-К4, регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Мицубиси Делика под управлением водителя ФИО3, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО4 Ивановичем и ЗАО «Карьер Известковый» в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство перевозить строительный камень, забой от АО «Карьер Известковый» (л.д. 18)

Согласно решения Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № размер ущерба, причиненного ФИО3, составил 589100 рублей, из которой страховщиком возмещено 400000 рублей. 

С работодателя ФИО1 - ЗАО «Карьер Известковый» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 189100 рублей, расходы на эвакуатор в размере 15000 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей, 9125 рублей расходы на оплату услуг представителя, 4012 рублей 08 копеек судебные расходы, а всего 222237 рублей 08 копеек (л.д. 7-11).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма ЗАО «Карьер Известковый» перечислена в пользу ФИО3 (л.д. 17)

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В частности, в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. 

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (абзаца первого ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При вынесении решения Южно-Сахалинским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № было установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем, принадлежащим ЗАО «Карьер Известковый», находился при исполнении трудовых обязанностей. 

Таким образом, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, так как виновное противоправное поведение ответчика и факт совершения им административного проступка установлены в судебном заседании.

При этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, перечень которых закреплен в ст. 239 ТК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика и пользу истца в порядке регресса заявленной суммы в размере 199 929 рублей 72 копейки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика, также подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки в размере 237 рублей 54 копейки, связанные с направлением ответчику претензии (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Карьер Известковый» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Карьер Известковый» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 199929 (сто девяносто девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 72 копейки, судебные издержки в размере 237 рублей 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5199 рублей, а всего взыскать 205366 (двести пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.

<

адрес>