№ 12-22/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор.Тверь « 7 » ф е в р а л я 2017 года

Судья Центрального районного суда гор.Твери ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 25 января 2016 года № 18810169160124001877 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 января 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял его брат – ФИО4 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, в представленном в суд ходатайсве просил о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО2

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, пояснив, что принадлежащий ФИО2 автомобиль «MERCEDES BENC GL 350 BLUETES 4MATIC» государственный регистрационный знак № фактически находится в пользовании его брата ФИО4 

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из обжалуемого постановления заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 января 2016 года следует, что 17 января 2016 года в 22.48 час. по адресу: гор.Тверь, Тверской проспект – ул.Желябова, (ул.Желябова, д.22) водитель транспортного средства «MERCEDES BENC GL 350 BLUETES 4MATIC» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810169150923030283 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу 06.11.2015г., дата исполнения постановления отсутствует). 

Из видеозаписи правонарушения от 17 января 2016 года, поступившей из Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, усматривается, что водитель автомобиля «MERCEDES BENC GL 350 BLUETES 4MATIC» государственный регистрационный знак №, двигаясь по Тверскому проспекту гор.Твери в районе дома 22 по ул.Желябова, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Одиссей» (идентификатор № 70/13, свидетельство RU.С.28.004.А № 34814), осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фото- и видеосъемки. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из данных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч.ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ), следует, что, поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля, признаваясь специальным субъектом административной ответственности.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что действительно автомобиль «MERCEDES BENC GL 350 BLUETES 4MATIC» государственный регистрационный знак № принадлежит его брату ФИО2, однако находится в его постоянном пользовании. Он указан в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 17 января 2016 года в 22.48 час. он управлял данным транспортным средством и совершил административное правонарушение. 

Из представленного защитником страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ номер 0365336852, копия которого приобщена к материалам дела, усматривается, что ФИО2 допущен к управлению транспортным средством «MERCEDES BENC GL 350 BLUETES 4MATIC» государственный регистрационный знак №, срок действия договора страхования – с 7 декабря 2015 года по 6 декабря 2016 года

Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения 17 января 2016 года в 22.48 час. автомобиль «MERCEDES BENC GL 350 BLUETES 4MATIC» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо – ФИО4 

С учетом изложенного, в силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 25 января 2016 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 25 января 2016 года № 18810169160124001877, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: