Дело №

54RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 25 июня 2021 года 

<

адрес> Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Исаковой Е.В. при секретаре Левицкой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной Службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 141 000 рублей. 

В обоснование иска указывает, что решением Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> об удержании 50% из пенсии должника, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг.

Незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> истцу был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что законных оснований для компенсации морального вреда с РФ в лице ФССП России не имеется. 

Представитель третьего лица ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в судебное заведение не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с положением ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решения судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> об удержании 50% из пенсии должника, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. 

Вышеуказанным решением суда установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50% пенсии. Однако иного дохода, кроме пенсии ФИО1 не имеет, размер пенсии составляет 11 138,70 руб., при этом величина прожиточного минимума для пенсионера в 

<

адрес> в 1 квартале 2018 года составила 8 620 руб., во втором квартале 2020 года 9 823 руб. Судебный пристав-исполнитель не исполнил процессуальную обязанность по представлению доказательств, подтверждающих правомерность установления удержаний из пенсии в максимально допустимом размере. В связи с чем, в данной части они являются незаконными, как нарушающие имущественные права должника. 

С учетом того обстоятельства, что должностные лица службы судебных приставов в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, допустили незаконное бездействие, оценив характер и период данного бездействия, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что таким бездействием ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации. 

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст.3, п.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П. 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер и объем причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения, длительный период нарушений прав истца незаконными действиями судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств (50% пенсии), фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также неоднократные обращения в судебные органы в целях защиты нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости, объему нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав действиями должностных лиц ФССП России по 

<

адрес>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере заявленном ФИО1 в иске суд не усматривает, поскольку компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины причинителя вреда, а также и то, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, суд полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является разумной и справедливой. 

Доводы представителя ответчиков о том, что само по себе бездействие должностных лиц не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а доказательств, подтверждающих несение ФИО1 нравственных и физических страданий, и причинно-следственную связь между незаконным бездействием и перенесенными ею страданиями, истцом не представлено, не могут быть признаны состоятельными.

Так, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, №, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства, однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика. 

Установленный вступившим в законную силу судебным постановлением факт незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, которое привело к нарушению прав ФИО1, позволяет суду сделать вывод о том, что она претерпевала определенные нравственные страдания, документальное подтверждение которых в данном случае не требуется, и имеет право на компенсацию морального вреда. 

Требования изложенные в иске ФИО1 об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> осуществлять исполнительные действия при исполнении требований исполнительного документа иным образом, а именно: 50% суммы превышающей прожиточный минимум, подлежат отклонению, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной Службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной Службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Председательствующий судья Е.В. Исакова