Дело 2-3503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора, требуя расторгнуть заключенный между ФИО1 и ОАО «УРАЛСИБ» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной карте №. 

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 заключил кредитные договоры с ОАО «УРАЛСИБ». Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у Истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, ответчик не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. Не расторгая вышеуказанный договор ответчик злоупотребляет правом, увеличивается размер ежедневных штрафных неустоек, процентов. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался в банк с заявлением расторгнуть договор, ответ на заявление банк не предоставил. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что просил от банка реструктуризацию договора, однако было отказано. Задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением, поскольку в силу возраста не может устроиться на работу. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, которым представитель истца просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на основании предложения, принятого за № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 300 000 рублей, на потребительские цели (п. 1 договора), с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 67-68).

ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 Предложения Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. 

Согласно уведомления № о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора кредит начислен ДД.ММ.ГГГГ. 

Погашение кредита, согласно условий договора, осуществляется равными платежами, по 

<

данные изъяты> рублей, 21 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения, который является неотъемлемой частью договора. 

Также, согласно графика, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>% годовых, с расчетом и величиной полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен до подписания кредитного договора.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты № с установлением лимита кредитования 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % (л.д.58). Истец также ознакомлен с таблицей полной стоимости кредита. (л.д.59).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункта 4 указанной статьи, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. 

Требуя расторгнуть договор истец ссылается на то, что несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность ответчик не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности. 

Данный довод истца опровергается доказательствами, представленными стороной ответчика в обоснование возражений к предъявленному иску, об обращении в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности. 

По судебному приказу 

<

данные изъяты> года от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> задолженность по уплате процентов. 

Согласно информации с сайта мирового суда по 

<

адрес> РБ, в производстве мирового судьи судебного участка № также имеется дело 

<

данные изъяты> по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности(л.д.49). 

Также представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, о злоупотреблении ответчиком правом и о нарушении ответчиком прав истца. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только в случае получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора. 

Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку указанное в пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ основание для расторжения договора в данном случае не может быть применимо, поскольку из толкования п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

Следовательно, заемщик не вправе заявлять требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, так как не является стороной договора, право которой нарушено. 

Заключая кредитный договор, заемщик должен был знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должен был рассчитывать на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через данный районный суд. 

Судья Д.И. Мустафина