№ 2-580/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П., 

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Либерти» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований, что в собственности истца находится холодильная камера КХН-28,04 SM232SF (серийный номер 069740), которая приобреталась истцом 16.03.2016г. в ООО «Регион Маркет» за 300000 руб. по договору от 16.03.2016г., что подтверждается товарной накладной № 26. В декабре 2016г. с целью организации совместного бизнеса с ответчиками по производству и продаже рыбной продукции указанная холодильная камера была доставлена в помещение, находящееся в совместном пользовании ответчиков по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем ответчики отказались от ведения совместного бизнеса и с марта 2017г. истец намеревался забрать холодильную камеру. Однако, ответчики препятствуют истцу забрать камеру, на объект по месту нахождения камеры его не пускают, добровольно вернуть камеру не желают. По данному факту истец обращался в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела отказано. В связи с изложенным, истец просил суд истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3 холодильную камеру КХН-28,04 SM232SF (серийный номер 069740), находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Определением Северного районного суда г. Орла от 27.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Либерти».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил и просил суд истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3, ООО «Либерти» холодильную камеру КХН-28,04 SM232SF (серийный номер 079640), находящуюся по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Дополнительно в обоснование заявленных требований пояснил, что при проведении проверки сотрудниками полиции ответчики ФИО2 и ФИО3 не отрицали, что принадлежащая ФИО1 холодильная камера находится у них и что истец сам привез ее им на склад. Принадлежность спорного имущества истцу подтверждается товарной накладной, а также показаниями допрошенных свидетелей. У ответчиков отсутствуют какие-либо договорные или иные основания для удержания у себя имущества истца. Кроме того, ответчики не представили никаких доказательств, подтверждающих их право на спорную холодильную камеру, а также откуда она у них появилась.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что в начале 2016г. ему было необходимо купить холодильное оборудование. Его знакомый ФИО10 сказал, что у него на складе имеется оборудование ООО «Регион-Маркет» и дал контакты продавца. ФИО1 познакомился с управляющим филиала ООО «Регион-Маркет» Павлом и в марте 2016г. приобрел холодильную камеру за 300000 руб. Денежные средства он передавал Павлу. Около двух месяцев камера пролежала в гараже у истца, потом он ее поставил в помещении на Наугорском шоссе г. Орла. Когда он решил работать с ФИО2 и ФИО3, то они предложили перевезти холодильную камеру к себе на склад на пер. Пищевой г. Орла, который с их слов они арендуют. Никаких договоренностей о складочном бизнесе у истца с ответчиками не было. Задолженности перед ними истец не имеет. Деловые отношения имелись только с ФИО2 и ФИО3 О том, что серийный номер холодильной установки не совпадает с товарной накладной ФИО1 узнал только в процессе рассмотрения иска, считает, что это ошибка продавца при составлении документов. 

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «Либерти» по доверенностям ФИО5, ФИО6, ФИО7 уточненные исковые требования не признали по тем основаниям, что истец не доказал право собственности на истребуемое имущество. Представленная истцом товарная накладная не является достаточным доказательством, подтверждающим приобретение истцом спорного имущества по договору купли-продажи. Ссылка на свидетельские показания в данном случае недопустима. Предмет спора принадлежит ООО «Либерти». 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2016г. в ООО «Регион Маркет» на основании договора купли-продажи от 16.03.2016г. истец ФИО1 приобрел холодильную камеру КХН-28,04 SM232SF (серийный номер 079640) за 300000 руб. 

Согласно имеющейся между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 договоренности о ведении совместного бизнеса, в декабре 2016г. указанная холодильная камера была доставлена истцом ФИО1 в помещение по адресу: 

<

адрес>, которое арендует ООО «Либерти».

В марте 2017г., в связи с выходом истца из совместного с ответчиками бизнеса, ФИО1 решил забрать свою холодильную камеру из указанного помещения, однако, ответчики ФИО2, ФИО3 стали препятствовать этому.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском. 

Также установлено, что 10.04.2017г. ФИО1 обратился в полицию с заявлением в отношении ФИО2, указав, что ФИО2 не возвращает истцу спорную холодильную камеру, данную ему во временное пользование. 

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП № 2УМВД России по г. Орлу от 21.09.2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления. 

В подтверждение своих требований истцом представлена товарная накладная № 26 от 16.03.2016г. подписанная сотрудником ООО «Регион Маркет» (продавец) и ФИО1 (покупатель), в которой указана стоимость приобретаемого имущества – 300000 руб. и наименование - холодильная камера КХН-28,04 SM232SF (серийный номер 069740).

Обстоятельства приобретения и факт принадлежности истцу спорного имущества также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Так, свидетель ФИО10 пояснил, что в 2016г. ООО «Регион Маркет» арендовало у него склад в г. Орел. В целях погашения задолженности по арендной плате они искали покупателя на холодильную камеру, с продажи которой хотели погасить долг. Через знакомых нашил ФИО1, который купил у них холодильную камеру, а они рассчитались с ФИО10 по арендной плате. Холодильная камера представляет собой сборный холодильник из панелей, примерно 6м. на 3,5м., имеет холодильную установку с двумя вентиляторами и входную дверь. 

Свидетель ФИО11 подтвердил, что его знакомый ФИО1 в 2016г. через знакомых приобрел за 300000 руб. разборную холодильную камеру. Он сам присутствовал при сборке этой камеры на Наугорском шоссе г. Орла, а затем видел данную холодильную камеру на пер. Пищевом г. Орла. Холодильная камера состоит из сэндвич-панелей, размером 6м. на 3м., белого цвета, внутри холодильная установка. 

Свидетель ФИО12 пояснил, что он работает грузчиком в ООО «Либерти», коммерческим директором которого является ФИО3 В декабре 2016г. ФИО1 лично перевозил холодильную камеру с Наугорского шоссе г. Орла на 

<

адрес>. Свидетель помогал грузить камеру на «Газель». Камера была в разобранном виде, истец сам ее собирал и проверял работу. Размером холодильная камера с комнату, внутри имеется стеллаж. Директор ООО «Либерти» сказал, что общество купило камеру у ФИО1 и надо помочь ему ее перевезти. В настоящее время холодильная камера используется ООО «Либерти». 

Свидетель ФИО13 пояснила, что она присутствовала при осмотре спорной холодильной камеры в сентябре 2017г. по пер. Пищевому г. Орла. ФИО3 сфотографировал камеру и распечатал фотографии. Это именно те фотографии, что приобщены к материалам дела. Данная камера принадлежит ФИО1 и ранее она находилась на Наугорском шоссе г. Орла. Спорная холодильная камера ей хорошо знакома, поскольку она работала у ФИО1 с января 2017г. по апрель 2017г.

Свидетель ФИО14 пояснил, что он занимал должность начальника отдела продаж в г. Орле ООО «Регион Маркет». Весной 2016г. он продал холодильную камеру ФИО1 за 300000 руб. Он рассчитывался с долгами организации, продавал все имущество, действовал от организации по доверенности. Документы на продажу оформлялись в ООО «Регион Маркет», а подписывались сторонами непосредственно на складе, где была холодильная камера.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является собственником спорной холодильной камеры КХН-28,04 SM232SF (серийный номер 079640), которая находится в помещении по адресу: 

<

адрес>.

Довод стороны ответчиков о том, что серийный номер холодильной камеры находящейся у ответчиков (079640) не совпадает с серийным номером, указанным в представленной истцом товарной накладной (069740) не опровергает довод истца о принадлежности ему именно камеры с серийным номером (079640), поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью иных доказательств.

Кроме того, в опровержение доводов истца стороной ответчиков не представлено никаких доказательств, подтверждающих принадлежность холодильной камеры КХН-28,04 SM232SF (серийный номер 079640) кому-либо из ответчиков.

Ответчиками не представлено также доказательств законности владения ими спорной холодильной камеры и наличия между ФИО1 и ответчиками отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Таким образом, суд считает, что у ответчиков отсутствуют законные основания для удержания имущества истца, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Либерти» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Либерти» передать холодильную камеру КХН-28,04 SM232SF (серийный номер 079640), находящуюся по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Либерти» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей по 2066 рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 04.11.2017г. включительно.

Судья А.П. Золотухин