г. Луга, Ленинградская область 14 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

по делу № 2-1167/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в Перовский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с ПАО «Московский кредитный банк» ДД.ММ.ГГГГ №, 1000000 руб. в счет основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых на сумму основного долга в размере 1000000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 

<

данные изъяты> процент в день на сумму основного долга в размере 1000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, просит взыскать также часть задолженности, при этом указывает, что не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности от начисления (доначисления) процентов и неустойки на не взысканную сумму задолженности. 

В обоснование заявленных требований истец указал: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского облуживания физических лиц №, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> процент годовых. Обязательства банка по выдаче кредита исполнены. Должник свои обязательства по выплате кредита и процентов не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в погашение задолженности по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 

<

данные изъяты> руб. –основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. –проценты по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - проценты по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» уступило права (требования) по указанному договору ООО «Амант» на основании договора №. В дальнейшем между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс», действующим по поручению ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №. 

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 27.10.2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Зарайский районный суд Московской области. 

Определением Зарайского районного суда Московской области от 11.04.2023 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области. 

Истец, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, просит слушать дело в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.809 Гражданского кодекса РФ определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Таким образом, исходя из указанных норм права, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ, в п..3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года", в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч.1)

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> процентов годовых, путем акцепта банком заявления ответчика на предоставление комплексного банковского обслуживания в соответствии с Едиными тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора банковского обслуживания (л.д.34-35).

В заключенном договоре ответчик дала согласие на передачу банком права требования по договору любому лицу, в т.ч., не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности 

Одновременно ответчиком подписан график погашения кредита, предусматривающий выплату ежемесячного платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб., включающего проценты по договору и основной долг по кредиту. Размер последнего платежа по договору сторонами установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.32-33).

Как следует из выписки по счету, плата по договору ответчиком вносилась с нарушением обязательств установленных договором. последний платеж по договору выполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19). 

В Единых тарифах ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора банковского обслуживания установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> процент в день (л.д,11). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» с ООО «Амант» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в т.ч. по указанному договору (л.д.50-51.61). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требований № в т.ч. по указанному договору (л.д.48-49.60). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр» (ранее именовавшийся ООО «Долговой центр МКБ») и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований №, в т.ч. по указанному договору (л.д.43-47, 54,58). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, в т.ч. по указанному договору (л.д.38-42, 52-53, 59). 

Т.о. истец ИП ФИО1 является кредитором, к которому перешло право требования по рассматриваемому кредитному договору. 

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

С рассматриваемым иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.о. срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платежей, согласно графика, подписанного при заключении кредитного договора, составит 469458,93 руб., из которых проценты составляют 61416,78 руб., основной долг - 408042,15 руб. 

Исходя из изложенного, истец имеет право на взыскание процентов по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга в размере 408042,15 руб. 

На момент вынесения судом решения, размер процентов, предусмотренных договором с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, составит 149 745,88 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 149 745,88 руб.

Общий размер процентов, предусмотренных договором, подлежащих взысканию составит 211 162,66 руб. (61416,78 руб. + 149 745,88 руб.)

Истец просит взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> процент в день на сумму основного долга в размере 1000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения составит 2040210,5 руб. ( 

<

данные изъяты>).

Суд находит неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 100000 руб. 

Как следует из разъяснений в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, 65. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Т.о., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> процента в день на сумму основного долга 408042,15 руб. по дату фактического погашения задолженности

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

С ответчика в доход бюджета Лужского муниципального района подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которых освобожден истец в сумме 10 992,05 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу - 408042,15 руб., процентов предусмотренных договором - 211 162,66 руб., неустойки 100000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 предусмотренные договором проценты в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 408042,15 руб. до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 предусмотренную договором неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента в день, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 408042,15 руб. до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лужского муниципального района в счет государственной пошлины 10 992,05 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2023 

77RS0020-02-2022-010017-89