Дело № 2а-2869/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017г.

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере 28 454 руб. 07 коп. по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой имущественных налогов в добровольном порядке ответчику было направлено требование от 14.12.2016г. №, в котором ФИО1 был дан срок погасить числящуюся за ней задолженность. В указанный срок задолженность не была погашена. 16.02.2017г. ими было направлено заявление в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка о вынесении судебного приказа, 28.03.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №5 по Липецкой области пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц. Определением мирового судьи от 10.04.2017г. судебный приказ был отменен, в связи с чем они обратились в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель МИФНС №5 по Липецкой области, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

В отношении надлежащим образом извещенного и неявившегося представителя административного истца дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 

Из материалов дела следует, что 08.10.2016г. в адрес административного ответчика по адресу, подтвержденному УВМ УМВД по Липецкой области, было направлено налоговое уведомление № от 18.09.2016г. с расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц, за 2015г.

26.12.2016г. в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на 14.12.2016г. об уплате пени в размере 28 530 руб. 76 коп. в срок до 08.02.2017г.

Кроме того, из административного искового заявления усматривается, что предметом требований является не задолженность по налогу, а только задолженность по пеням, начисленным на неуплаченные налоги на имущество физических лиц. Вместе с тем, в нарушение определений суда и положений статей 287 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил документы о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014, 2015 года и что срок для их взыскания не истек.

В силу ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо их добровольной оплаты, за указанные административным истцом периоды, в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пеней без недоимки по налогам.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, соблюдения налоговым органом досудебный порядок урегулирования спора в части направления ответчику требований об уплате налога на имущество физических лиц за 2013,2014,2015гг., направления расчетов налогов за 2013,2014г.

При отсутствии доказательств, наличия у ответчика задолженности по налогам с 2013 года, отсутствии расчета по пени по каждому году и каждому размеру задолженности, указание общей суммы пени в требовании № от 14.12.2016г. нельзя признать обоснованным.

В связи с чем, суд полагает, что основания для взыскания пени в суммах, рассчитанных административным истцом, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Липецкой области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пени в размере 28 454 руб. 07 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017г.