РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-87 (производство 

<

Номер обезличен>а-3207/2024) по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен>, заместителю мэра – председателю Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> ФИО5 о признании действий незаконными, устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником изолированного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,7 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, что подтверждается записью в ЕГРН от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> административным истцом на согласование в Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> было подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на помещение в многоквартирном доме, а именно договор дарения квартиры от 

<

Дата обезличена>, свидетельство о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, проект перепланировки вышеуказанной квартиры, технический паспорт жилого помещения от 

<

Дата обезличена>

<

Дата обезличена> административным ответчиком было принято решение 

<

Номер обезличен> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с указанием следующих оснований: предоставление документов в ненадлежащий орган. Из указанного решения следует, что Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> фактически отказал ФИО2 в согласовании перепланировки в связи с тем, что на момент обращения в заявлением работы по перепланировке уже были начаты. Указанное решение было оспорено в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен>. Решением суда от 

<

Дата обезличена> по административному делу 

<

Номер обезличен>а-5729/2023 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> решение Свердловского районного суда отменено полностью с вынесением нового решения: административные исковые требования ФИО2 удовлетворены; признано незаконным решение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме; на Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 

<

Дата обезличена> о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

<

Дата обезличена> Комитетом по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> (далее КУСО администрации 

<

адрес обезличен>) повторно рассмотрено заявление ФИО2, вынесено решение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об отказе в согласовании перепланировки в многоквартирном доме. Административный истец полагает, что до настоящего времени административными ответчиками не исполнена обязанность об устранении допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав реализации законных интересов ФИО2, а также не исполнена обязанность учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные 

<

адрес обезличен> судом в результате рассмотрения дела 

<

Номер обезличен>а-2344/2024. 

В связи с чем, административный истец ФИО2 со ссылкой на статьи 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), уточнив административные исковые требования, просит суд:- признать незаконными бездействия Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> и заместителя мэра ФИО5, выраженное в уклонении от рассмотрения по существу заявления ФИО2 от 

<

Дата обезличена>г. о переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, не исполнении обязанности повторно рассмотреть указанное заявление, не исполнении обязанности учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные 

<

адрес обезличен> судом в результате рассмотрения дела 

<

Номер обезличен>а-2344/2024, не исполнение обязанности устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов ФИО2, восстановлении прав и интересов истца путем согласования самовольно выполненного переустройства и перепланировки и сохранении жилого помещения в существующем состоянии в административном порядке; - признать незаконным решение Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> и заместителя мэра ФИО5, выраженное в требовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в первоначальное состояние; - признать незаконным действие Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен>, выраженное в подаче в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> (дело 

<

Номер обезличен>) искового заявления к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние; - обязать Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> и заместителя мэра ФИО5 при вынесении решения по согласованию в административном порядке выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения в переустроенном виде учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные 

<

адрес обезличен> судом в результате рассмотрения дела 

<

Номер обезличен>а-2344/2024.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> производство по делу в части требований о признании незаконными действий Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен>, выраженных в подаче в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> (дело 

<

Номер обезличен>) искового заявления к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, прекращено в порядке п.1 ч.1 ст.128, п. 1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы уточненного иска, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена>, поскольку им обжалуются, в том числе, бездействия административного истца, истец обратился в суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> серии 

<

адрес обезличен>, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортом. 

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> (вх. 

<

Номер обезличен>) административный истец ФИО2 в лице представителя ФИО8 по доверенности, обратился через ГАУ «

<

адрес обезличен> центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, 4 этаж, 2 подъезд, что подтверждается непосредственно самим заявлением, датированным 

<

Дата обезличена> и приложением к нему.

<

Дата обезличена> Комитетом по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> принято решение 

<

Номер обезличен> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом 3 пункта 31 Административного регламента, поскольку представлены документы в ненадлежащий орган, приводя в обоснование этого то обстоятельство, что перепланировка помещения на момент обращения в Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> уже фактически произведена, в связи с чем ФИО2 разъяснена обязанность привести самовольно перепланированное помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние, либо обратиться в суд с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии.

Не согласившись с указанным решением административный истец ФИО2 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с административным иском к Комитету по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> о признании незаконным указанного решения об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, устранении нарушения прав. Решением суда от 

<

Дата обезличена> по административному делу 

<

Номер обезличен>а-5729/2023 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. 

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> (дело в суде апелляционной инстанции 

<

Номер обезличен>а-2344/2024) решение Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> отменено полностью с вынесением нового решения: административные исковые требования ФИО2 удовлетворены; признано незаконным решение от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме; на Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 

<

Дата обезличена> о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

Дата обезличена> апелляционное определение Иркутского областного суда по административному делу 

<

Номер обезличен>а-2344/2024 оставлено без изменения.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными бездействия Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> и заместителя мэра ФИО5, выраженное в уклонении от рассмотрения по существу заявления ФИО2 от 

<

Дата обезличена>г. о переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, не исполнении обязанности повторно рассмотреть указанное заявление, не исполнении обязанности учитывать правовую позицию иобстоятельства, установленные 

<

адрес обезличен> судом в результате рассмотрения дела 

<

Номер обезличен>а-2344/2024, не исполнение обязанности устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов ФИО2, восстановлении прав и интересов истца путем согласования самовольно выполненного переустройства и перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии в административном порядке, суд приходит к следующему.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В статье 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование (пункт 4 статьи 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (пункт 5 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии с п.18 главы 7 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация 

<

адрес обезличен>.

Органом администрации 

<

адрес обезличен>, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 9 Положения о комитете по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет на подведомственной территории в пределах полномочий, реализуемых администрацией 

<

адрес обезличен>, следующие функции, в том числе предоставляет муниципальную услугу «Прием заявлений и выдача документов о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

Как следует из материалов дела, специалистами Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> начата работа во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> по административному делу 

<

Номер обезличен>а-2344/2024, повторно было рассмотрено заявление ФИО2 (от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>)

В рамках Административного регламента подготовлен проект решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> направлен на согласование в Комитет по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен>.

При согласовании указанного проекта решения поступили замечания от Комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> на приложенный проект «Проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>», разработанный ООО «Проспект 38». 

В адрес ФИО2 было направлено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, с указанием причины отказа, а именно: несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, что подтверждается копией указанного решения.

Далее, в Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> вновь поступило заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с указанным сроком производства ремонтно-строительных работ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. В рамках Административного регламента был подготовлен и направлен проект решения на согласование в Комитет по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен>.

На основании замечаний, представленных специалистами Комитета по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен>, на прилагаемый проект «Проект перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>», разработанный ООО «Проспект 38», Комитетом по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в соответствии с подпунктом 4 пункта 31 главы 13 Административного регламента, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. 

Впоследствии в Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> вновь поступило заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с указанным сроком производства ремонтно-строительных работ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов, 

<

Дата обезличена> принято решение 

<

Номер обезличен> о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает не нашедшим подтверждений доводов административного истца о признании незаконным бездействия Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> и заместителя мэра ФИО5, выраженное в уклонении от рассмотрения по существу заявления ФИО2 от 

<

Дата обезличена>г. о переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, не исполнении обязанности повторно рассмотреть указанное заявление, неисполнении обязанности учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные 

<

адрес обезличен> судом в результате рассмотрения дела 

<

Номер обезличен>а-2344/2024, не исполнение обязанности устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов ФИО2, в связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти веесубъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Доводы представителя административного истца тому, что апелляционном определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> установлена обязанность административного ответчика по согласованию произведенной перепланировки основана на ином толковании норм материального и процессуального права, поскольку суд апелляционной инстанции указал лишь на обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2, не входя в компетенцию органа местного самоуправления и не предрешая исход такого рассмотрения. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о восстановлении прав и интересов истца путем согласования самовольно выполненного переустройства и перепланировки, сохранении жилого помещения в существующем состоянии в административном порядке.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконнымрешение Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> и заместителя мэра ФИО5, выраженное в требовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в первоначальное состояние, суд приходит к следующему выводу.

Действующим жилищным законодательством установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям Порядка приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории городского округа муниципального образования 

<

адрес обезличен>, в прежнее состояние, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> основанием для подготовки и направления требования в адрес собственника или нанимателя помещения является акт органа государственного жилищного надзора о наличии самовольных переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Службой государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> была проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой был составлен акт внеплановой выездной проверки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Согласно указанному акту в 

<

адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности административному истцу ФИО2, выявлен факт самовольной перепланировки.

В соответствии с порядком приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории городского округа муниципального образования 

<

адрес обезличен>, в прежнее состояние от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ФИО2 направлено требованиео приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с установленным сроком исполнения требования до 

<

Дата обезличена>.

В связи с изложенным, требование 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние, вынесено в рамках действующего законодательства.

Кроме того, по результатам рассмотрения Комитетом по градостроительной политике администрации 

<

адрес обезличен> проекта решения и предлагаемых документов к заявлению, принято решение о согласовании проекта решения и прилагаемого проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения по указанному адресу. Комитетом по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> подготовлено и направлено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, принадлежащей на праве собственности административному истцу ФИО6 за 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

При вынесении оспариваемых решений, актов проверок, административные ответчики руководствовались должностной инструкцией, утвержденной Распоряжением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, Конституцией РФ, законодательством РФ и 

<

адрес обезличен>, Уставом 

<

адрес обезличен>, муниципальными правовыми актами 

<

адрес обезличен>, Положением о комитете по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен>.

Кроме того,обжалуемое требование от 

<

Дата обезличена> не влечет наступления каких-либо правовых последствий и нарушения прав, свобод и законных интересовФИО2, поскольку не является властно-распорядительным решением, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не является решением, которое подлежит оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> и заместителя мэра ФИО5, выраженное в требовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в первоначальное состояние.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

Поскольку суд отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий, действий административных ответчиков, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении прав административного истца путем возложения обязанности на Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрацииг. Иркутска и заместителя мэра ФИО5 при вынесении решения по согласованию в административном порядке выполненной перепланировки и сохранении жилогопомещения в переустроенном видеучитыватьправовую позициюи обстоятельства, установленные 

<

адрес обезличен> судом в результате рассмотрения дела 

<

Номер обезличен>а-2344/2024.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также незаконных действий (бездействий) административных ответчиков, в связи счем административные исковые требования о признаниинезаконными бездействия Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> и заместителя мэра ФИО5, выраженные в уклонении от рассмотрения по существу заявления ФИО2 от 

<

Дата обезличена>г. о переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, не исполнении обязанности повторно рассмотреть указанное заявление, не исполнении обязанности учитывать правовую позицию иобстоятельства, установленныеИркутскимобластным судом врезультате рассмотрения дела 

<

Номер обезличен>а-2344/2024, не исполнение обязанности устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов ФИО2, восстановлении прав и интересов истца путем согласования самовольно выполненного переустройства и перепланировки и сохранении жилого помещения в существующем состоянии в административном порядке; признании незаконным решения Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> и заместителя мэра ФИО5, выраженного в требовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в первоначальное состояние; возложении обязанности на Комитет по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> и заместителя мэра ФИО5 при вынесении решения по согласованию в административном порядке выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения в переустроенном виде учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные 

<

адрес обезличен> судом в результате рассмотрения дела 

<

Номер обезличен>а-2344/2024, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен>, заместителю мэра – председателю Комитета по управлению 

<

адрес обезличен>ом администрации 

<

адрес обезличен> ФИО5 о признании действий незаконными, устранении нарушения прав– оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А.Лазарева

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

Дата обезличена>