<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого в лице адвоката Долгошеева И.С., представившего ордер № 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена>, 

при секретарях Зубалове П.В., Гейвандовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, корпус 

<

номер обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 

<

дата обезличена>, около 

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее знакомым ему Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя с прямым умыслом, реализуя свой преступный умысел, взял в правую руку предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, от чего Потерпевший №1 получил одиночную рану передней брюшной стенки в проекции 7-го межреберья по окологрудинной линии, раневой канал которой проникал в брюшную полость с повреждением по его ходу 3 сегмента печени и серповидной связки, квалифицируемую, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ГБУЗ 

<

адрес обезличен> «Краевое Бюро СМЭ», как тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п. 6.1; п.

<

дата обезличена> раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н).

После этого ФИО3, продолжая свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левого плеча, от чего Потерпевший №1 получил одиночную рану в пределах мягких тканей левого плеча, квалифицируемую, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ГБУЗ 

<

адрес обезличен> «Краевое Бюро СМЭ», как причинившую лёгкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель (п. 8; п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н).

Данные повреждения образовались в быстрой последовательности, одно за другим, в результате двукратного ударного действия острым колюще-режущим орудием, типа нож или ему подобного.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал суду, что 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена>, более точное время он не помнит, он находился в одном из пивных заведений 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес обезличен>, более точного адреса он не помнит, где распивал спиртное. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не помнит, в указанном заведении он встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, с которым вместе стал распивать спиртное, а именно пиво. После этого, 

<

дата обезличена>, примерно 

<

дата обезличена> более точное время он не помнит, Потерпевший №1 предложил ему пойти в гости и распивать спиртное у него дома, на что он согласился. В этот же день, примерно в 

<

дата обезличена> более точное время он не помнит, они пришли домой к Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес обезличен>, где вдвоем стали распивать спиртное, а именно бутылку водки, которую Потерпевший №1 приобрел по дороге домой. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, на почве игры в нарды, который длился по времени минут 20, точнее не помнит. В ходе ссоры у него возник умысел нанести последнему вред здоровью, чтобы показать Потерпевший №1, что он прав. Как раз в этот момент Потерпевший №1 попросил его пойти на кухню и принести стакан сока. Он, воспользовавшись случаем, пошел на кухню за соком и заодно взял нож, чтобы нанести последнему удар. Выйдя из кухни, примерно 

<

дата обезличена>, более точное время он не помнит, он вышел из кухни, принес Потерпевший №1 стакан сока и стал дальше выяснять с Потерпевший №1 отношения. Они оба стояли на расстоянии меньше метра друг от друга, в зале вышеуказанной квартиры. В ходе конфликта он намеренно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, чтобы Потерпевший №1 первый не смог причинить ему вред. Удар он нанес правой рукой с зажатым в ней ножом, прямо в живот, один удар. После чего Потерпевший №1 выбежал из квартиры на улицу, увидев на себе кровь, а он побежал за Потерпевший №1 и в коридоре квартиры нанес ему еще один удар ножом в плечо, зачем – не помнит, наверное, чтобы остановить его. После этого он вызвал Потерпевший №1 «скорую помощь», а затем вместе с Потерпевший №1 ждал «скорую помощь» и сотрудников полиции. Кто вызвал сотрудников полиции, он не знает.

<

дата обезличена> он был доставлен в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где собственноручно написал явку с повинной, в которой указал о совершенном им преступлении. Вину в совершенном преступлении признает в полном объёме и в содеянном раскаивается. При написании явки с повинной на него со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морального психологического давления не оказывалось.

Кроме полного признания, вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена>, он встретил своего знакомого ФИО3. Они зашли с ним в одно из пивных заведений, название которого он не помнит, и распивали пиво, выпили по 1,5 литра на каждого. После этого он пригласил ФИО3 к себе домой, по адресу: 

<

адрес обезличен>, где они стали распивать водку, которую он приобрел по дороге домой. 

<

дата обезличена>, примерно в 

<

дата обезличена>, в ходе распития спиртных напитков, между ними возник словесный конфликт, который начал ФИО3 из-за игры в нарды. В ходе конфликта ФИО3 оскорблял его, говорил ему о том, что убьет, если он не замолчит, при этом ФИО3 был очень агрессивным. Он в свою очередь старался ФИО3 не отвечать, так испугался за свою жизнь, потому что прекрасно понимал, что физически он слабее ФИО3, и старался наладить конфликт, но ФИО3 не мог успокоиться и продолжал вести себя агрессивно и оскорблять его. Затем примерно в 

<

дата обезличена>, ФИО3 пошел на кухню, так как он попросил ФИО3 принести ему стакан сока. Что ФИО3 делал на кухне, он не слышал, так как играла музыка. Через минуту ФИО3 вернулся в комнату и дал ему стакан сока. О том, что было у ФИО3 в другой руке, он сразу не увидел. ФИО3 продолжил конфликт, при этом он помнит, как ФИО3 говорил, что убьет его, если он не заткнется. Испугавшись, что ФИО3 пьян и правда может причинить ему вред, он замолчал. При этом они стояли друг напротив друга, расстояние между ними было меньше метра. Все происходило в гостиной. Затем он почувствовал удар в область живота каким-то острым предметом. Он увидел, что у ФИО3 в руках предмет, похожий на нож. После этого он увидел на себе кровь, его самочувствие ухудшалось. После нанесения удара ножом ФИО3 продолжал его оскорблять и угрожать, что убьет, он в свою очередь почувствовал себя очень плохо, и, испугавшись, что ФИО3 действительно может его убить, стал выбегать из квартиры. У входной двери ФИО3 стал его останавливать, и, выражаясь нецензурной бранью, нанес ему еще одно ранение ножом в область левого плеча, от которого он почувствовал острую сильную боль. Сильно испугавшись, он выбежал в подъезд, а ФИО3 побежал за ним, крича ему вслед, чтобы он остановился. При этом ФИО3 продолжал вести себя агрессивно. Что было дальше, он не знает, так как, выбежав на улицу, потерял сознание, и очнулся уже в реанимации. В ходе данного преступления ему был причинен физический вред.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 2, л.д. 45-47) следует, что с 2006 года и по настоящее время работает в ГБУЗ СК 

<

данные изъяты> и является врачом анестезиологом-реаниматологом. 

<

дата обезличена>, в ночное время, точное время не помнит, в диспетчерскую службы скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении. Согласно должностным обязанностям, их бригада незамедлительно выехала на вызов, по адресу: 

<

адрес обезличен>. По прибытию на место, во дворе вышеуказанного дома находились сотрудники полиции, а также пострадавший Потерпевший №1 При первичном осмотре Потерпевший №1, последний находился в сознании, но пребывал в шоковом состоянии, обнаруживалась большая кровопотеря. Был установлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в области эпигастрии. Кроме того, в области левого плеча Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана. Потерпевший №1 была оказана необходимая первая помощь, в экстренном порядке последний был доставлен в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, о чем им было составлено направление, которое хранится в медицинской карте ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен>. После этого их бригада скорой помощи уехала.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 2, л.д. 48-51), следует, что с 

<

дата обезличена> и по настоящее время работает в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен> и является врачом анестезиологом-реаниматологом. 

<

дата обезличена> она находилась на суточном дружестве в ОАиР 

<

номер обезличен> ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес обезличен>. В этот день, точное время не помнит, бригадой скорой помощи был доставлен Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> года рождения. Согласно направлению ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 имелись следующие ранения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в области эпигастрии и резаная рана в области левого плеча. При первичном осмотре состояние Потерпевший №1 было тяжелым, сопровождалось большой кровопотерей, давление было низким. При первичном осмотре был установлен основной диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, с ранением 3 сегмента печени, серповидной связки и сопутствующий диагноз: резаное ранение в области левого плеча. Потерпевший №1 в экстренном порядке был направлен в операционное отделение ГБУЗ СК «ГКБСМП» 

<

адрес обезличен>. В дальнейшем проводились осмотры Потерпевший №1 и в медицинской карте отражен основной и сопутствующий диагноз, которые имелись на момент поступления, то есть 

<

дата обезличена>.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1, л.д. 242-244), следует, что в должности полицейского взвода ОРППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> он состоит с января 2017 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, на территории 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он находился на суточном дежурстве ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, точное время не помнит, от дежурного ДЧ ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> поступил сигнал, о том, что в 

<

адрес обезличен>, мужчине нанесено ножевое ранение. Согласно своим должностным обязанностям он незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию к дому 135 по 

<

адрес обезличен>, у третьего подъезда на ступенях был обнаружен Потерпевший №1 с ножевым ранением в области живота и с ножевым ранением в области левого плеча. Потерпевший №1 находился в сознании, но прибывал в шоковом состоянии и обнаруживалась большая кровопотеря, иногда терял сознание. Рядом с Потерпевший №1 находился ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, на руках и шортах которого были следы крови. ФИО3 пояснял, что нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в живот, находясь в квартире последнего. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 была оказана необходимая первая помощь, в экстренном порядке последний был доставлен в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница СМП» 

<

адрес обезличен>. ФИО3 был доставлен в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где последний собственноручно, добровольно и без принуждения написал явку с повинной о совершенном преступлении. 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1, л.д. 245-247), следует, что в должности командира отделения мобильного взвода ОРППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> он состоит с февраля 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> полицейский взвода ОРППСП ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО6 находился на суточном дежурстве ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> от дежурного ДЧ ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> поступил сигнал, о том, что в 

<

адрес обезличен>, мужчине нанесено ножевое ранение. Согласно своим должностным обязанностям ФИО6 незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию к дому 135 по 

<

адрес обезличен>, у третьего подъезда на ступенях был обнаружен Потерпевший №1 с ножевым ранением в области живота и ножевым ранением в области левого плеча. Рядом с Потерпевший №1 находился ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, на руках последнего и шортах были следы крови. ФИО3 был доставлен в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где собственноручно, добровольно и без принуждения написал явку с повинной о совершенном преступлении. В этот же день ФИО3 им был опрошен, и пояснил, что распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, находясь в квартире последнего. Между ними возник словесный конфликт, во время которого ФИО3 прошел на кухню и взял керамический нож в правую руку и нанес ножом удар Потерпевший №1 в область печени.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

– 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении преступления рапорт следователя отдела 

<

номер обезличен> СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена> (л.д. 6), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте сотрудник полиции сообщает о наличии в действиях лиц состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника по ставшим ему известным событиям, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО3 в совершении преступления объяснение ФИО3 от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 11) и справка об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 30) в силу ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание при оценке виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Суд не считает необходимым признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО3

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, то оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО3 наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания нецелесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, в целях достижения целей наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Р.А. Островерхов