Дело №02а-516/2025

77RS0017-02-2025-004230-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, согласно которому просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 13.12.2024 (Протокол № 45) об утверждении решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (протокол № 22 от 21.10.2024) и об оставлении без удовлетворения жалобы гражданина фио; признать бездействие Призывной комиссии адрес и Военного комиссариата адрес, выразившееся в не вызове фио на заседание Призывной комиссии адрес незаконным; обязать Призывную комиссию адрес и Военный комиссариат адрес устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. В настоящее время занимается научной деятельностью, проходит обучение по очной форме в аспирантуре ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», дата планируемого завершения обучения – 30.09.2027. Решением призывной комиссии района (Протокол № 22 от 21.10.2024) ФИО1 призван на военную службу. Поскольку его не отчисляли из аспирантуры, он не переводился и не использовал академический отпуск, имеет право на одну отсрочку на основании пп. «б» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Не согласившись с принятым решением о призыве на военную службу, ФИО1 обжаловал его в Призывную комиссию адрес, однако заочным решением Призывной комиссии адрес (Протокол № 45 от 13.12.2024) жалоба была оставлена без удовлетворения, несмотря на наличие основания для предоставления отсрочки. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законодательством.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Царицынском военном комиссариате с 08.02.2016.

Из материалов личного дела призывника установлено, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 21.10.2024 (Протокол № 22) ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «Б-3». По заключению врачей-специалистов ФИО1 поставлен диагноз: «Хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки, ремиссия; Хронический бронхит с астматическим компонентом без дыхательной недостаточности; Близорукость 5,0 дптр правого глаза, близорукость 4,5 дптр левого глаза», относящийся к п.п. 72 «г», 51 «в», 34 «г» графы 1 ст. 24 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. 

Порядок рассмотрения жалоб на решение призывной комиссии регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Указанные решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (пункт 2 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно части 1 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

На основании пункта 3 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

 Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, призывником ФИО1 подана жалоба в призывную комиссию адрес, решением которого от 13 декабря 2024 года (протокол № 45) постановлено: Решение объединенной муниципальной комиссии адрес от 21.10.2024 (Протокол № 22) утвердить, в соответствии со ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ призвать на военную службу. Жалоба оставлена без удовлетворения. Решение принято единогласно. 

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья (пункт 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с положениями закона, действия по реализации данного решения также были совершены и в соответствии с положениями действующего законодательства, прав административного истца не нарушают, следовательно, в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем доводы о бездействии призывной комиссии несостоятельны. 

Согласно материалам дела, призывнику ФИО1 единожды предоставлена отсрочка по получению образования (протокол №№03-08/093 от 17.04.2017) на срок до 2022 года. 

23.06.2022 ФИО1 получен диплом специалиста об окончании ФГАОУВО Первый Московский государственный медицинский университет имени фио Министерства здравоохранения Российской Федерации по программе «Лечебное дело» с получением квалификации «Врач-лечебник».

27.06.2024 ФИО1 получен Диплом об окончании ординатуры ГБУЗ адрес научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения адрес» по специальности «Психиатрия» с присвоением квалификации «Врач-психиатр».

05.10.2024 ФИО1 выдана справка, согласно которой он зачислен на обучение в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени фио» (РУДН) по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре «Клиническая медицина, Психиатрия и наркология».

При этом, согласно материалам личного дела призывника, других отсрочек по получению им образования призывной комиссией адрес Южное и объединенной муниципальной призывной комиссией не предоставлялось ввиду того, что призывником не были своевременно предоставлены документы о его зачислении и об обучении его в данном учебном заведении. 

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» являющееся основанием для отсрочки от призыва на военную службу обучение в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре и обучение по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры законодателем также приравнены к одному уровню профессионального образования.

Согласно положениям подпункта «б» пункта 2 статьи 24 названного Закона предусмотренная им отсрочка предоставляется только один раз.

По материалам дела ФИО1, обучаясь по очной форме по образовательной программе ординатуры, право на отсрочку от военной службы на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» реализовал, в связи с чем права на отсрочку в связи с обучением в аспирантуре не имел.

Согласно материалам учетного дела призывника установлено, что ФИО1 не являлся по повесткам в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных воинским учетом граждан в период его обучения в ВУЗе. ФИО1 с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, с предоставлением документов в обоснование заявления, в призывную комиссию не обращался.  

Вместе с тем вопрос предоставления отсрочки от призыва на воинскую службу может быть рассмотрен призывной комиссией только при наличии соответствующего заявления, с приложенными документами в обоснование права на отсрочку от призыва на военную службу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья, сведений об учебе фио. Правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии адрес от 13.12.2024; признании бездействие Призывной комиссии адрес и Военного комиссариата адрес, выразившееся в не вызове фио на заседание Призывной комиссии адрес незаконным; обязании Призывную комиссию адрес и Военный комиссариат адрес устранить допущенные нарушения не имеется.    

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года