Дело № 2-794/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2018 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО9, действующего на основании доверенности от (дата обезличена) года,

ответчика ФИО10, 

представителя ответчика ФИО11 – ФИО12, действующей на основании доверенности от (дата обезличена),

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к администрации города Орла, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в суд с иском к администрации города Орла о признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения доли жилого дома, находящегося по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), заключенного между ней и ФИО3, она приобрела право собственности на 33/79 доли в праве на жилой дом общей площадью 92,4 кв.м. по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен).

При данном домовладении имеется земельный участок площадью 1445 кв.м., кадастровый (номер обезличен), кадастровая стоимость которого составляет 1 641 928 руб. 51 коп. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и выделен для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Кадастровая стоимость 33/79 доли земельного участка соответственно равна 685 869 рублей.

Ранее правом собственности на 33/79 доли в праве на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) обладал ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) и, соответственно, он являлся правообладателем земельного участка на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а также на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просит признать за ней право собственности на 33/79 доли земельного участка площадью 1445 кв.м., расположенного по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен). 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что заявленные исковые требования основаны на ст. 35 Земельного кодекса РФ, и поскольку часть жилого дома по (адрес обезличен) стрелков принадлежит ФИО2, земельный участок под данным домом пропорционально доли в праве собственности на дом должен принадлежать ей. 

Ответчик ФИО10 и представитель ответчика ФИО11 – ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что они против признания права собственности на долю земельного участка за ФИО2 Считают, что земля должна принадлежать на праве пожизненного наследуемого владения. ФИО2 приобрела только долю дома, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок не приобрела. Они желают сохранить то право, на котором земельный участок им принадлежит.

Представитель ответчика администрации города Орла в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО13, ФИО14, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО14 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающих документов, имеющихся в реестровом деле на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: (адрес обезличен), а также правоустанавливающих документов, представленных сторонами по делу, материалов наследственного дела (номер обезличен) к имуществу умершей ФИО8 (Т. 1 л.д. 7-9, 46-87, 173-202). 

Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения землей (номер обезличен), выданному (дата обезличена) председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Орла, земельный участок по адресу: (адрес обезличен), площадью 0,1401 га был предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО5, ФИО11, ФИО6 и ФИО7. (Т. 1 л.д. 70). 

Как установлено судом, после смерти ФИО5, умершей (дата обезличена), в наследство, в том числе и на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: (адрес обезличен), вступил её сын ФИО4, что подтверждается материалами дела, и в частности свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) (Т. 1 л.д. 47).

После смерти ФИО6, умершего (дата обезличена), в наследство, в состав которого входило, в том числе, и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1444,78 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), вступили его жена ФИО8, сын ФИО13 и сын ФИО10, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена), а также представленных свидетельств о государственной регистрации права. (Т. 1 л.д. 48-49, 94, 96, 99).

После смерти ФИО7 (ФИО22 ФИО23., умершей (дата обезличена), в наследство вступила её сестра ФИО11, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена) (Т. 1 л.д. 112).

После смерти ФИО8, умершей (дата обезличена), в наследство вступили её мать ФИО14 и сын ФИО13, что следует из материалов наследственного дела (номер обезличен) к имуществу умершей ФИО8 (Т. 1 л.д. 173-202).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1445 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4, ФИО8, ФИО10 и ФИО13. (Т. 1 л.д. 10-12).

(дата обезличена) временно исполняющей обязанности нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО17 – ФИО18 на имя ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, умершего (дата обезличена), на наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1444,8 кв.м., находящимся по адресу: Орловская область, (адрес обезличен). 

Как следует из указанного свидетельства о праве на наследство по закону, оно подтверждает возникновение права пожизненно наследуемого владения на вышеуказанное наследство. (Т. 1 л.д. 109). 

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО2 приобрела на основании договора дарения у ФИО3 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 33/79 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается соответствующим договором. (Т. 1 л.д. 52).

Как следует из правоустанавливающих документов, имеющихся в реестровом деле на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: (адрес обезличен), представленных Управлением Росреестра по Орловской области, ФИО3, в свою очередь, приобрела в собственность 33/79 доли указанного жилого дома по договору дарения от (дата обезличена) у ФИО19, которая (дата обезличена) так же на основании договора дарения приобрела указанную долю жилого дома у ФИО4 (Т. 1 л.д. 50-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 33/79 на жилой дом площадью 92,4 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Основанием для регистрации является договор дарения от (дата обезличена) (Т. 1 л.д. 7-9).

Обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что, приобретая право собственности на долю жилого дома по адресу: (адрес обезличен), она приобрела право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, и поскольку она является собственником 33/79 долей жилого дома по (адрес обезличен) стрелков (адрес обезличен), ей должно принадлежать на праве собственности 33/79 долей земельного участка.

Разрешая спор с учетом доводов истца ФИО2 и позиции ответчиков, возражающих против изменения права, на котором им принадлежит спорный земельный участок, суд учитывает следующее. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 ч. 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36 ч. 1), условия и порядок пользования которой определяется на основе федерального закона (ст. 36 ч. 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

Статья 265 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу статьи 267 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Переход права на земельный участок при переходе права собственности на строение, расположенное на нем, равно как и на доли указанного строения регламентирован ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. (пункт 1).

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает сохранение права пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

В настоящий момент право приватизации в общую долевую собственность закреплено в статье 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Тем самым, положениями статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрена необходимость совместного обращения в уполномоченный орган всех собственников здания для приобретения права общей долевой собственности на земельный участок.

Соответственно, отсутствуют законодательные препятствия для приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объекта недвижимости, в отношении всего земельного участка.

При этом, если все собственники расположенного на одном земельном участке объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, и их совместного заявления о приобретении права собственности на земельный участок, что является правом, а не обязанностью собственников жилого дома и носит исключительно добровольный характер, не имеется, основания для принудительного (в судебном порядке) приобретения ими права общей долевой собственности на земельный участок с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, отсутствуют.

Соответственно, разрешая данный спор в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая возражения ответчиков ФИО10, а также ФИО11 в лице своего представителя ФИО12 относительно признания права общей долевой собственности на земельный участок, не соглашающихся с установлением соотношения долей в праве на земельный участок и не желающих приватизировать земельный участок, имея намерение продолжать пользоваться земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, которое допускается действующим земельным законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Орла, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья С. В. Сандуляк