Дело №2-1317/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-001215-67

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н., 

при секретаре Бутенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТК» к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТК» (далее – ООО «ВТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по РR-продвижению №*** от ***, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по РR-провождению (ведение личного кабинета на платформе «РБК Компании» и публикация экспертных статей в изданиях для ООО «ВТК», а истец обязался осуществить оплату. 

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составила 200 000 рублей и подлежит оплате в течении 5 календарных дней с момента подписания договора. Срок оказания услуг до ***г.

ООО «ВТК» произвело оплату *** однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 *** прекратил деятельность в качестве предпринимателя.

Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг по РR-продвижению №*** от ***, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 539 рублей 74 копейки. 

Представитель истца ООО «ВТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако, было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом, извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания и направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «ВТК» (заказчик) и *** ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по РR-продвижению №*** от ***, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по РR-провождению (ведение личного кабинета на платформе «РБК Компании» и публикация экспертных статей в изданиях для ООО «ВТК», а заказчик обязался осуществить оплату. 

Согласно приложению №*** к договору №*** от *** исполнитель обязался осуществить следующие работы: Ведение личного кабинета и публикация материалов на платформе «РБК компании» 25 публикаций, способ выполнения работ систематический до 5 публикаций в месяц; публикации в изданиях не менее 3 публикаций, способ выполнения работ систематический 1 публикация в месяц.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составила 200 000 рублей и подлежит оплате в течении 5 календарных дней с момента подписания договора. Срок оказания услуг с момента заключения договора по ***г.

*** ООО «ВТК» произвело оплату в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Ответчик *** прекратил деятельность в качестве предпринимателя. 

В нарушение условий договора ответчик работы в установленный срок не выполнил. 

Таким образом, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг в установленные сроки.В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6.4 договора №*** от *** в случае не исполнения условий договора исполнитель обязуется сделать 100% возврат средств заказчику в течение пяти дней с момента разрыва или окончания срока данного договора.

*** в адрес ответчика ООО «ВТК» направило досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты, которая последним оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом в счет исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг по РR-продвижению №*** от *** переданы ответчику денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 рублей.

Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Судом установлено, что между ООО «ВТК» (заказчик) и *** ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по РR-продвижению №*** от ***

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по РR-провождению (ведение личного кабинета на платформе «РБК Компании» и публикация экспертных статей в изданиях от лица заказчика) деятельности заказчика, указанных в приложении №*** к настоящему договору. 

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составила 200 000 рублей, ООО «ВТК» *** произвело оплату в указанном размере.

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок оказания услуг с момента заключения договора по ***г.

В нарушение условий договора ответчик работы в установленный срок не выполнил. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что получив по договору возмездного оказания услуг по РR-продвижению №*** от *** денежные средства в размере 200 000 рублей, ответчик уклонился от выполнения услуг в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора. При указанных обстоятельствах, договор предусматривает право заказчика потребовать расторжения договора возмездного оказания услуг.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг по РR-продвижению №*** от ***, заключенного между ООО «ВТК» и ФИО1, подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных на то оснований.

При этом, как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов по договору за период с *** по *** составляет 42 539 рублей 74 копейки. Представленный расчет ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 276 рублей. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВТК» к ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по РR-продвижению №*** от ***, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВТК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТК» (ИНН №***, ОГРН №***) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 539 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 276 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Шишова