Дело №5-48/2024

УИД №33RS0008-01-2024-000941-35 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года в 16 часов 28 минут г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>,

установил:

ФИО1 26 марта 2024 года в 18 часов 40 минут, находясь в общественном месте у дома №15 по ул. Менделеева г. Гусь-Хрустального Владимирской области в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, невнятная речь, не выполнил законного требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте. При этом ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, выкрикивал слова нецензурной брани, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, вину признал полностью, пояснил, что все обстоятельства дела в материалах отражены верно, факт невыполнения законных требований сотрудников полиции по исполнению ими служебных обязанностей и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей не оспаривал. Пояснил, что осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Свое поведение объяснил состоянием опьянения. Указал, что в настоящее время осознал недопустимость своего поведения, принес извинения сотрудникам полиции, в дальнейшем такого не повторится. Пояснил, что проживает с бабушкой и дедушкой, в настоящее время заключил контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации на военную службу для участия в выполнении специальных задач на территории ДНР, ЛНР и Украины, в связи с чем в ближайшее время убудет на СВО.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 26 марта 2024 года АП №237078, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. При этом ФИО1 в суде факт отказа от подписей в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 от 26.03.2024, согласно которым 26.03.2024 в 18 часов 40 минут у дома №15 по ул. Менделеева г. Гусь-Хрустального Владимирской области ими был замечен гражданин, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, невнятная речь. Сотрудники полиции, подойдя к нему и представившись, пояснили цель обращения, однако данный гражданин сразу стал вести себя агрессивно, размахивал руками, провоцировал конфликтную ситуацию. Тогда мужчину попросили представиться, на что он ответил категорическим отказом. Затем сотрудники полиции потребовали данного гражданина проследовать в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для проведения медицинского освидетельствования на факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте. Однако ФИО1 выполнить данное требование отказался, продолжил вести себя агрессивно, размахивать руками, кричать. В МО МВД России «Гусь-Хрустальный», куда он был доставлен позже, была установлено его личность – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в отношении него были составлены административные протоколы по ст.20.21 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении от 26.03.2024 АП №236383 по ст.20.21 КоАП РФ и копией постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 27.03.2024, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (по факту нахождения 26.03.2024 в 18 часов 40 минут в общественном месте у дома №15 по ул. Менделеева г. Гусь-Хрустального Владимирской области в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, невнятная речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей; протоколами об административном доставлении от 26.03.2024, из которого следует, что 26.03.2024 в 19 часов 15 минут ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.03.2024 №125, согласно которой ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; копией справки по форме 1П на имя ФИО1, подтверждающей данные о личности последнего; а также показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено, данный факт не оспаривал в судебном заседании и сам ФИО1 

Закон о полиции, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27, 28).

В силу п.2, п.5, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.8, п.20 ч.1 ст.13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Закона о полиции, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, положения которой приведены выше.

Исходя из изложенных положений закона, требования сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 являются законными, нарушений в их действиях не имеется. Так, из материалов дела следует, что 26.03.2024 в 18 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте у дома №15 по ул. Менделеева г. Гусь-Хрустального Владимирской области в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: резкий запах алкоголя изо рта, при ходьбе шатался из стороны в сторону, невнятная речь, что указывало на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и послужило основанием для обращения к нему сотрудников полиции (что подтверждается имеющимися в деле копиями протокола об административном правонарушении от 26.03.2024 и постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 27.03.2024). В связи с изложенным требование сотрудников полиции, озвученное ФИО1, а именно проследовать в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, который не мог быть составлен на месте (в том числе ввиду необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), являлось законным, соответствовало полномочиям сотрудников полиции. 

В связи с изложенным, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО1 в судебном заседании, который не оспаривал факт отказа проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении и прохождения медицинского освидетельствования, а также того факта, что при этом вел себя агрессивно, размахивал руками, выкрикивал слова нецензурной брани, прихожу к выводу о том, что ФИО1 сотрудниками полиции были предъявлены законные требования, соответствующие положениям п.2, п.5, п.11 ч.1 ст.12, п.8, п.20 ч.1 ст.13, ч.3 ст.28 Закона о полиции. Каких-либо оснований игнорировать законные требования сотрудников полиции у ФИО1 не имелось, в то же время, таким требованиям он не повиновался, данные обстоятельства фактически свидетельствует и об умышленном характере его действий, при этом ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, выкрикивал слова нецензурной брани. 

Установление обстоятельств законности требования сотрудников полиции и факта воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Таким образом, полагаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирую его действия как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судья не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным. 

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений сотрудникам полиции. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения (относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения), конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественной положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить административное наказание для достижения его целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, не найдя в данном конкретном случае, несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 намерен заключить контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации на военную службу для участия в выполнении специальных задач на территории ДНР, ЛНР и Украины (в настоящее время контракт не заключен, военнослужащим ФИО1 не является, о чем в деле имеется телефонограмма из военного комиссариата Владимирской области), оснований для назначения иных наказаний в виде административного штрафа и обязательных работ. При этом ограничений, указанных в ст.3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок отбывания наказания исчислять с 27 марта 2024 года с 16 часов 28 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина