К делу №12-14/2020

УИД № 23RS0017-01-2020-000059-62

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района 25 февраля 2020 года 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.01.2020 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.01.2020 г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В обосновании доводов жалобы ФИО1, являющейся руководителем ООО «Ккрамика» указано, что в обжалуемом постановлении указано на то, что ООО «Керамика» имеет признаки банкротства, а именно по состоянию на 30.09.2019 г. имеет непогашенную задолженность в размере 444415,34 руб., в том числе просроченная более 3 мес. (на 30.06.2019 г. ) 486479,05 руб.. Со ссылкой на п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель указывает, что в законе отсутствует такое основание для подачи руководителем заявления о признании организации банкротом как «наличие не погашенной задолженности». ООО «Керамика» ведёте текущую хозяйственную деятельность, имеет заключенные контракты с контрагентами. Налоговым органом не установлено отсутствие имущества у ООО «Керамика». В связи с чем, считает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому заявитель просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от 3.12.2019 г., пояснил, что задолженность появилась потому, что был произведён пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, вследствие которого сумма налога на землю увеличивалась. В то же время, основное производство по изготовлению кирпича не велось в виду ремонта печи. ФИО1 не видела смысла в подаче заявления на банкротство ООО «Керамика», поскольку имела имущество для реализации и собиралась возобновить производство. 

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.02.2020 г., пояснила, что ООО «Керамика» состоит на учёте в налогом органе. Руководителем данного юридического лица является ФИО1. По состоянию на 30.09.2019 г. У юрлица имелась непогашенная задолженность в размере 444 415 руб. 34 коп. за земельный налог за 2018 г.. ИФНС было выставлено требование от 06.05.2019 г. об уплате налога, в срок по 29 мая 2019 г.. Однако, данная задолженность не была погашена. Налоговый орган выявил нарушение действующего законодательства и имея признаки банкротства, в срок до 30.09.2019 г. ФИО1 должна была обратиться в Арбитражный суд с заявлением, но не обратилась, что является административным правонарушением по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. В связи с чем, считает оспариваемое постановление законным. Кроме того, задолженность заявителя растёт и по состоянию на февраль 2020 г. уже составляет около 700 тыс. рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и предоставленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона № 127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, являясь руководителем Общества в нарушение требований ст.3, ст.9 Федерального закона №127-ФЗ не исполнила обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), поскольку по состоянию на 30.09.2019 г. имеет непогашенную задолженность в размере 444415,34 руб., в том числе просроченная более 3 мес. (на 30.06.2019 г. ) 486479,05 руб.. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, по состоянию на день вынесения вышеуказанного постановления ООО «Керамика» обладало признаками банкротства, объективных доказательств оплаты задолженности по обязательным платежам до этой даты предоставлено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и привлечения её к ответственности.

Проверка законности и обоснованности обжалуемого акта показывает, что выводы должностного лица основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

В силу п.1, п.2 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Поскольку, ФИО1 не исполнила обязанность по уплате обязательных платежей, как не исполнила обязанность обратиться с заявление в арбитражный суд в установленный законом срок, следовательно, не предоставление такого заявления, свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства по делу, которые по своей сути сводятся к несогласию с выводами налогового органа и не содержат фактов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого акта. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 г. №23641935718195200003, в отношении ФИО1, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.01.2020 г. №23641935718195200003, в отношении ФИО1, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Кавказский районный суд, в порядке предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Жеребор С.А.