Председательствующий по делу Дело №

мировой судья судебного участка №

Балейского судебного района 

<

адрес>

Воронина В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Балей 04 февраля 2019 года 

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Матафонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 30 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 30 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток, с исчислением срока административного ареста с момента административного задержания с 15 часов 40 минут 29 января 2019 года, при обстоятельствах подробно изложенных в указанном постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой оспаривает законность привлечения к ответственности спустя 1 год 4 месяца после 15 сентября 2017 года, когда ему было назначено наказание и сообщено о необходимости встать на учет к врачу наркологу. Считает, что ничего не нарушил, поскольку на учет встал, но врач не разъяснил когда и куда необходимо являться. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. При этом пояснил, что врач нарколог ФИО2, когда он (ФИО1) встал на учет, говорил о необходимости явиться через два месяца, однако он (ФИО1) второй раз не пришел, так как забыл. Просит постановление Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 30 января 2019 года отменить. 

МО МВД России «Балейский» о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Балейский».

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Согласно примечанию к указанной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Факт вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 15.09.2017 года, вступившим в законную силу 26.09.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Данным постановлением на ФИО1 возложена обязанность в течение 3 дней после вступления настоящего постановления в законную силу явиться к врачу наркологу ГУЗ «Балейская ЦРБ» (

<

...>) для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 4-6);

- сообщением ГУЗ «Балейская ЦРБ» за № от 29.11.2018г., согласно которого ФИО1 уклонился от наблюдения (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении от 05.12.2018г., из которого следует, что ФИО1 уклонился от исполнения обязанности, возложенной постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 15.09.2017 года, а именно по состоянию на 05 декабря 2018 года уклонился от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в уклонении от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена такая обязанность в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, которым при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о не извещении его о месте и времени прохождения диагностики и профилактических мероприятий является несостоятельным, поскольку в судебном заседании 15.09.2017 года ФИО1 присутствовал лично, постановление о привлечении к административной ответственности со ссылкой о возложении на него обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, и указанием медицинского учреждения получено им на руки, чего не отрицал сам ФИО1. 

Как следует из показаний свидетеля - врача нарколога ГУЗ «Балейская ЦРБ» ФИО4, данных суду первой инстанции, ФИО1 был поставлен на учет нарколога по постановлению суда, на прием явился только один раз, где ему было выдано направление на прохождение теста на наличие в моче наркотических средств, и разъяснено, что указанный тест проводится в приемном отделении, что в зависимости от результатов анализов ему необходимо будет являться в больницу в среднем 4-6 раз в год; однако ФИО1 тест на наркотические вещества так и не прошел, анализов не сдавал, в больницу более ни разу не пришел.

Суду ФИО1 пояснил, что врач нарколог ФИО4, когда он (ФИО1) встал на учет, говорил о необходимости явиться через два месяца, однако он (ФИО1) второй раз не пришел, так как забыл.

Таким образом, ФИО1 знал об обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия, а также о медицинском учреждении, в котором необходимо пройти указанные процедуры и сроках их прохождения, однако уклонился от возложенной на него обязанности. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность медицинского учреждения дополнительно извещать лицо, привлеченное к административной ответственности, о месте и времени прохождения диагностики и профилактических мероприятиях.

Не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения ссылка заявителя в жалобе на то, что к административной ответственности он был привлечен спустя 1 год 4 месяца, поскольку основана на неверном толковании закона.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ составляет один год. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения, а именно с 29.11.2018 года - со дня направления ГУЗ «Балейской ЦРБ» уведомления об уклонении ФИО1 от наблюдения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ вынесено 30 января 2019 года, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В оспариваемом акте приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи, не имеется, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 6.9.1 КоАП РФ, как уклонение от прохождения обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию лицом, на которое судьей возложена такая обязанность в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, с чем суд оснований не согласиться не имеет.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 с соблюдением положений ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, соответствует санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: Н.Г. Мальцева