Дело № 2-5333/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 14 мая 2019 года в районе 16.00 часов истица двигалась на маршрутном такси № и на остановке около 

<

адрес> автоматической дверью ей защемило ногу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. По данному факту истица обратилась за медицинской помощью в трамвпункт ГУЗ УОКЦСВМП и находилась на лечении с 14.05.2019 по 30.05.2019. В день обращения истице были 

<

данные изъяты>, наложена 

<

данные изъяты>. Кроме того, истице была введена 

<

данные изъяты>, а также проведена 

<

данные изъяты>.

Истица обратилась в правоохранительные органы по факту получения ею телесных повреждений.

Постановлением от 13.06.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ в действиях гр. ФИО3

С целью определения тяжести причиненных истице телесных повреждений и по материалу проверки КУСП №10839 от 14.05.2019 была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно Заключения эксперта №2435 у ФИО1 обнаружено следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Гражданская ответственность ответчика как перевозчика застрахована в АО «СОГАЗ». Страховая компания перечислила истице страховую выплату в размере 1 000 руб.

Причиненный вред здоровью потерпевшей явился следствием виновных действий водителя ФИО3

Истице были причинены телесные повреждения, последствия которых до сих пор сказываются на ее физическом и нравственном здоровье. У нее на ноге имеется шрам от раны и впоследствии наложенных швов.

Перевозчиком является ИП ФИО2, основным видом деятельности которого является «Деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам» (49.31.21), а водитель ФИО3 осуществлял трудовые функции с использованием своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/з №, который был передан в аренду ИП ФИО2 с экипажем на основании Договора аренды транспортного средства с экипажем от 16.10.2012.

Обязанность компенсировать моральный вред причиненный работником юридического лица, при управлении источником повышенной опасности, владельцем которого является это юридическое лицо, при исполнении работником служебных обязанностей, лежит именно на юридическом лице, поскольку работник юридического лица, в смысле определенном ст. 1079 ГК РФ не является владельцем источника повышенной опасности, а кроме того, обязанность работодателя возместить вред причиненный работником, при исполнении служебных обязанностей, прямо предусмотрена ст. 1068 ГК РФ.

Истица пережила и до настоящего времени переживает нравственные страдания, маршрутные такси вызывают страх и недоверие. Истица оценивает размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования и доводы иска поддержали. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал указав, что вред должен возмещать непосредственный причинитель. Также указала на то, что сумма компенсации морального вреда завышена. Полагал разумной компенсацию в размере 50 000 руб. Полагает, что штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей взысканию не подлежит. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 14.05.2019 примерно в 16.00 час. ФИО1 в качестве пассажира двигалась на пассажирском автобусе (маршрутном такси) по маршруту № под управлением водителя ФИО3 и на остановке около 

<

адрес> в 

<

адрес>, выходя из автобуса, получила травму ноги при закрывании автоматической двери.

Данный факт подтверждается материалом ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, другими доказательствами и не оспаривалось стороной ответчика и третьим лицом.

В момент происшествия автобус находился на маршруте (№), перевозчиком является ИП ФИО2, что подтверждается составленными перевозчиком документами и им не оспаривается. 

Согласно копии договора аренды транспортного средства с экипажем, транспортное средство (автобус 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №) было передано ответчику в аренду и использовалось для коммерческой перевозки пассажиров общественным транспортом. 

Движение автобуса 14.05.2019 осуществлялось на основании выданного ответчиком путевого листа, копия которого приобщена к материалам дела. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истица на момент происшествия являлась потребителем услуги по пассажирской перевозке на возникшие правоотношения также распространяется Закон о защите прав потребителей. 

Статья 7 Закона о защите прав потребителей гарантирует право потребителя на безопасность услуги.

Статья 14 Закона о защите прав потребителей предусматривает имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Фактически вред истице причинен при оказании услуги по перевозке пассажиров, при этом, как указывалось выше, перевозчиком являлся ИП ФИО2, следовательно, именно он и является надлежащим ответчиком. 

Учитывая положения статей 1064, 1068, 1079, 1084 ГК РФ, суд исходит из того, что именно ИП ФИО2, как исполнительно услуги по перевозки пассажиров в данном случае является ответственным за возмещение вреда.

Согласно заключению эксперта №2435 от 12.08.2019 ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», выполненного в рамках проверочного материала, по которому вынесено постановление об отказ в возбуждении уголовного дела, у истицы обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Из медицинской документации усматривается, что истица с 14.05.2019 по 30.05.2019 находилась на амбулаторном лечении в травмпункте ГУЗ УОКЦСВМП. В день обращения ей были наложены 

<

данные изъяты>. Дополнительно была введена 

<

данные изъяты>, а также проведена 

<

данные изъяты>. 

Безусловно, вследствие полученной травмы истица испытала и испытывает физически и нравственные страдания, что в силу вышеприведенных норм является основанием для взыскании компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, вызванных полученными телесными повреждениями, ее возраста и состояния здоровья, последствия в виде образовавшегося рубца на месте травмы, возникновение у нее отрицательных эмоций, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего, то что ответчик является индивидуальным предпринимателем и профессиональным перевозчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

При этом, оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как в действиях истицы отсутствует грубая неосторожность. Доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку на возникшие правоотношения также распространяется Закон о защите прав потребителей, в силу ч. 6 ст. 13 данного Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 50 000 руб., оснований для уменьшения которого не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.