№ Дело № 12-27/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

08 июля 2021 года г. Солигалич

Судья Чухломского районного суда Костромской области Лебедев В.К., с участием помощника прокурора Чухломского района Лебедева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации Солигаличского муниципального района Костромской области - заведующего отделом ЖКХ администрации Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 02 июня 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.31 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 02 июня 2021 года № № заместитель главы администрации Солигаличского муниципального района Костромской области – заведующий отделом ЖКХ администрации Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В августе 2020 года администрацией Солигаличского муниципального района заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с П. В настоящее время указанные муниципальные контракты исполнены в полном объеме, как продавцами квартир, так и муниципальным заказчиком.

Информация о приемке квартиры 17.09.2020 г. и о перечислении 12.10.2020 г. денежных средств П. в счет оплаты по муниципальному контракту и соответствующие документы направлены для размещения в реестре контрактов только 08.12.2020 года.

07.09.2020 года между администрацией Солигаличского муниципального района и П заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым; помещениями на территории г. Солигалича.

Акт приема-передачи жилого помещения по указанному муниципальному контракту подписан сторонами 17.09.2020 г.

Согласно части 1 статьи 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются, в том числе информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-1, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8,10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина России от 19.07.2019 № 113н Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после прохождения процедуры регистрации в информационной системе в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или с использованием иной информационной системы с последующим направлением сформированной информации в Федеральное казначейство в соответствии с настоящим Порядком.

Информация и документы, формируемые заказчиком для включения в реестр контрактов (далее - информация, документы), подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом (далее - электронная подпись), лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Информация формируется в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направляется в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с настоящим Порядком, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с требованиями законодательства сведения об исполнении муниципального контракта № в части приема-передачи жилого помещения должны быть направлены для размещения в реестре контрактов, заключенных заказчиками, в срок не позднее 24.09.2020 года, а направлены только 08.12.2020 года.

Таким образом, Заказчиком нарушен пункт 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Согласно распоряжению администрации Солигаличского района от 01.06.2020 № ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим), включая исполнение каждого контракта, в администрации Солигаличского муниципального района назначен заместитель главы администрации Солигаличского муниципального района Костромской области - заведующего отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1.

Заместитель главы администрации Солигаличского муниципального района Костромской области – заведующий отделом ЖКХ администрации Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сведения об исполнении муниципального контракта № в части приема-передачи жилого помещения должны быть направлены для размещения в реестре контрактов, заключенных заказчиками, в срок не позднее 24.09.2020 года. Акт выполненных работ был размещен в единой информационной системе в сфере закупок 08.12.2020 года. 

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Однако, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. 

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ). 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Отсутствие большой общественной опасности, отсутствие существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам, обществу и государству исходит целей самой части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. 

Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. 

Совершенное деяние не вызвало большой общественной опасности, не повлекло существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам, обществу и государству. 

Как следует из пункта 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного ФИО1 просил суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При данных обстоятельствах судья, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Прокурор Лебедев П.В. против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что законных оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав позицию прокурора Лебедева П.В., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Вина заместителя главы администрации Солигаличского муниципального района Костромской области - заведующего отделом ЖКХ администрации Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана материалами дела и, исходя из содержания жалобы, не оспаривается ФИО1, который указал только на малозначительность правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области не допущено, а сделанный им вывод о том, что в виду важности круга общественных отношений, урегулированных Законом о контрактной системе, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и, исходя из санкций части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, является правильным, так как соотносится с характером и степенью общественной опасности рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления о привлечении заместителя главы администрации Солигаличского муниципального района Костромской области - заведующего отделом ЖКХ администрации Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 к административной ответственности не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 02 июня 2021 года № №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Солигаличского муниципального района Костромской области – заведующего отделом ЖКХ администрации Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации Солигаличского муниципального района Костромской области – заведующего отделом ЖКХ администрации Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд (в г. Солигаличе) Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Лебедев В.К.