Дело № 12-326/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

8 августа 2019 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 4 взвода 1 батальона полка ГИБДД ДПС ГИБДД УМВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

инспектора ДПС 4 взвода 1 батальона полка ГИБДД ДПС ГИБДД УМВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что при принятии решения должностным лицом были не была проверена специальным прибором светопропускная способность шторок, установленных на переднем стекле. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья вышестоящего суда вправе принять решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в на 

<

адрес> сотрудником ГИБДД был установлен факт установки шторок на стекла передних боковых дверей автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 В результате чего последний был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Анализ части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В постановлении о привлечении к административной ответственности данных о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не имеется.

Суд считает, что квалификация действий ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправильной.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств и допущенных нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством, на боковых передних стеклах которого установлены шторки в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сли при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, установив, что переквалификация действий ФИО1 на другую часть статьи не ухудшает его положение и не меняет подведомственности, суд полагает возможным квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах установленной санкции.

Доводы ФИО1 о том, что шторки не мешают обзору проезжей части, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан соблюдать требования действующего законодательства в области дорожног о движения при управлении транспортным средством и перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, постановление инспектора ДПС 4 взвода 1 батальона полка ГИБДД ДПС ГИБДД УМВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению: действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 4 взвода 1 батальона полка ГИБДД ДПС ГИБДД УМВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить.

Переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов